Решение по делу № 2-219/2019 от 31.07.2019

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.

Иск мотивирован тем, что 06.12.2018г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный №ХН190, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106161575. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 60380,90 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других". Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 60380.90 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер РХ43477, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства на день ДТП была застрахована в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Диамант", однако данный полис значится в украденных. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 60380.90 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2011.43 руб. — понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018г. №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязал выплатить денежную сумму в размере 3000,00 руб. — понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №-Ф3 от 25.04.2002г, 1064 и 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2018г. №-КГ18-1. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 60380,90 рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в пользу СПАО "Ингосстрах" в размере 2011,43 руб. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БЕГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также они не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя судом был своевременно извещён о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2018г. в 21 часов 33 минут водитель ФИО1 управляя автомашиной Hyundai Solaris за государственным регистрационным знаком РХ43477 нарушил требования п.8.3ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству Skoda Octavia за государственным регистрационным знаком 0771ХН190, в результате чего совершил столкновение, в результате которого автомашине марки Skoda Octavia за государственным регистрационным знаком 0771ХН190, принадлежащей ФИО6, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.12.2018г. и извещением от 08.12.2018г. о повреждении транспортного средства. На момент ДТП данная автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, что следует из исследованного в судебном заседании полиса страхователя средств транспорта серия АА № от 09.11.2018г..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.12.2018г. № водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из счёта № от 29.12.2018г. усматривается, что сумма, подлежащая возмещению, составила 60380,90 рублей.

Согласно платежному поручению № от 23.01.2019г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Рольф» (филиал «Алтуфьево») в порядке регресса страховое возмещение в размере 60380,90 рублей (полис SYS684382034, акт № АI 99726543, №).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу изложенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд считает, что причинителем вреда является ответчик ФИО1 Страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с него убытки, связанные с возмещением страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.

Требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу понесённые судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2011,43 рублей и судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг также подлежат удовлетворению, что предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 60380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 43 копейки в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, а также 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Председательствующий судья                 Магомедов И.О.