Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2019 ~ М-158/2019 от 25.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя истца Матыцина Р.М. (ордер от 06.03.19г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Эйхлер Светланы Викторовны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителя» в интересах Эйхлер С.В. обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу Эйхлер С.В. 54 000 рублей в счет ранее удержанной страховой премии, 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, а также сумму штрафа.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Матыцина Р.М., свои требования мотивировал следующим. 07.12.2018 года между ПАО «БИНБАНК» и Эйхлер С.В. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей сроком на 72 месяца под 14,5% в год. Одновременно с заключением кредитного соглашения, истцом был заключен договор страхования заемщиков кредитов путем подписания заявления на страхование. Согласно выписке по счету, 07.12.2018 года со счета истца в счет страховой премии по договору страхования было удержано 54 000 рублей. 10.12.2018 года Эйхлер С.В. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о досрочном отказе от договора страхования и просила вернуть ей удержанную страховую премию в размере 54 000 рублей. Данное заявление было получено адресатом 17.12.2018 года, однако до настоящего времени возврат денежных средств осуществлен не был. Указаниями Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, при этом страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием. Заявлением на страхование от 07.12.2018 года также предусмотрено право застрахованного отказаться от договора страхования для возврата уплаченной страховой премии. Истец полагает, что своим бездействием ПАО СК «Росгосстарх» нарушило его права, в связи с чем просит взыскать с ответчика 54 000 рублей в счет ранее удержанной страховой премии, 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, а также сумму штрафа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными истцом требованиями, мотивировав свою позицию следующим. Между истцом и ответчиком 07.12.2018 года был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 ПАО СК «Росгосстрах», на условиях страхования программы «Лайт». Правила страхования были получены страхователем, понятны ему, истица согласилась с ними. Подпись Эйхлер С.В. в договоре страхования свидетельствует о том, что она получила правила страхования и программу страхования. По условиям договора страхования, страхователем оплачена страховая премия в размере 54 000 рублей, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж 51 300 рублей и премию по страхованию от несчастных случаев 2 700 рублей.

Пунктами 7.2.2 и п. 7.3 Правил страхования № 174 предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска «отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ. Согласно условиям программы страхования, «прекращение действия договора страхования» - «по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, возврат страховой премии не производится».

Ответчик полагает, что условия страхования соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Так, в соответствии с п. 4 Указания Банка России, «Требования настоящего Указания не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию».

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО «Росгосстрах» предоставляет услуги страхования непредвиденных расходов физических лиц, связанных с оказанием медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации. Таким образом, указанный договор подпадает под действие п. 4 Указаний Банка России, премия по страхованию выезжающих за рубеж возврату не подлежит.

Положениями Правил страхования № 81 предусмотрен возврат премии по страхованию от несчастных случаев, в связи с чем, платежным поручением страховая премия по страхованию от несчастных случаев в размере 2 700 рублей была возвращена страхователю в полном объеме. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Свою позицию в ранее представленном письменном отзыве мотивировал следующим. 01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность в виду реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». При заключении кредитного договора Эйхлер С.В. подала заявление на страхование, в котором изъявила желание заключить договор страхования по программе страхования «Лайт»- договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Так, в заявлении на страхование Эйхлер С.В. согласилась с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления в адрес страховщика с приложением к нему копии договора страхования, при этом, Эйхлер С.В. согласилась с тем, что при ее досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением ее отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не было, то основания для взыскания страховой суммы, а также денежной компенсации морального вреда отсутствуют. С учетом изложенного, представитель третьего лица просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, а именно: график возврата кредита; индивидуальные условия кредитного договора; выписку по счету; заявление о досрочном отказе от договора страхования; информацию с сайта «Почта России»; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ПАО СК «Росгосстрах»; анкету (заявление на получение кредита); заявление на страхование; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «БИНБАНК»; платежное поручение от 27.12.2018 года; программу комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж; Правила страхования № 74; Правила страхования № 81, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которым добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (статья 3 Закона).

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю- физическому лицу уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 4 названных Указаний Банка России, требования настоящего Указания не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

На основании разъяснений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено следующее. 07.12.2018 года между ПАО «БИНБАНК» и Эйхлер С.В. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей со сроком кредитования 72 месяца с условием уплаты процентов в размере 14,5% годовых. Одновременно с заключением кредитного соглашения, истцом был заключен также договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», по названному договору истцом было уплачено в счет страховой премии 54 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением на страхование (л.д. 34) Эйхлер С.В. просит заключить договор в соответствии с программой страхования «Лайт». По указанному договору Эйхлер С.В. выступает в качестве страхователя, ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком. Заемщик Эйхлер С.В. согласна с тем, что ответственность страховщика по договору страхования наступит только при условии оплаты страховой премии в размере 54 000 рублей, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж 51 300 рублей и страховая премия по страхованию от несчастных случаев 2 700 рублей. Заемщик также понимает, что страховая премия должна быть оплачена одним платежом в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Эйхлер С.В. также согласилась с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления в адрес страховщика с приложением к нему копии договора страхования. При этом, Эйхлер С.В. понимает и согласна с тем, что при досрочном отказе от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 35).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 10) 07.12.2018 года со счета Эйхлер С.В. было списано 54 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку заемщиком и страхователем в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Пунктами 7.17.9, 7.19, 7.20 Правил страхования № 81 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора с удержанием страховой премии пропорционально сроку действия страхования. После получения заявления истицы о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ответчиком на основании платежного поручения от 27.12.2018 года был произведен возврат уплаченной страховой премии от несчастных случаев в размере 2 700 рублей.

Таким образом, в силу прямого указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщиком было предусмотрено и исполнено условие о возврате страхователю- физическому лицу уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе с тем, как было установлено судом, заключенный между истцом и ответчиком договор страхования от 07.12.2018 года является договором комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Указанный договор был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 ПАО СК «Росгосстрах», на условиях страхования программы «Лайт». Правила страхования были получены истицей Эйхлер С.В., понятны ей, более того, она согласилась с ними. Подпись Эйхлер С.В. в договоре страхования свидетельствует о том, что она получила правила страхования и программу страхования. Размер страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж составил 51 300 рублей.

Пунктами 7.2.2 и п. 7.3 Правил страхования № 174 предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ. Согласно условиям программы страхования, «прекращение действия договора страхования»- «по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, возврат страховой премии не производится».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что условия страхования соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Так, в соответствии с п. 4 Указания Банка России, «Требования настоящего Указания не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию».

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО «Росгосстрах» предоставляет услуги страхования непредвиденных расходов физических лиц, связанных с оказанием медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации. Таким образом, указанный договор подпадает под действие п. 4 Указаний Банка России, премия по страхованию выезжающих за рубеж в размере 51 300 рублей возврату не подлежит.

С учетом вышеприведенных выводов, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы страховой премии не находит, также как и не находит оснований для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными, считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Эйхлер Светланы Викторовны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: