Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1993/2021 от 13.08.2021

                      Дело N <№...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО УК «Комфортная Среда» Янишина П.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 июля 2021 года

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО УК «Комфортная Среда» прекращено за малозначительностью; Обществу объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО УК «Комфортная Среда» выразил несогласие с вышеуказанным постановлением судьи, настаивал на его отмене.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <Дата ...> N 508-О, от <Дата ...> N 389-О-О, от <Дата ...> N 314-О-О, от <Дата ...> N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата ...> N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Правовая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение по делу об административном правонарушении изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 43-ААД19-1.

В данном случае жалоба директора ООО УК «Комфортная Среда» Янишина П.В. на состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление подана заявителем в электронном виде (л.д. <...>), тогда как такой порядок подачи жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно указанной норме к числу таких лиц относится законный представитель юридического лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Директором ООО УК «Комфортная Среда» Янишиным П.В. не представлено документов, подтверждающих на дату подачи жалобы его полномочия как законного представителя Общества, в связи с чем судья лишен возможности проверить, относится ли Янишин П.В. к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела такие документы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба директора ООО УК «Комфортная Среда» Янишина П.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 июля 2021 года не может быть принята к производству Краснодарским краевым судом и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░