Решение по делу № 2-1993/2019 ~ М-1322/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1-1993/2019

64RS0042-01-2019-001584-08

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Саратове о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Саратове о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договора № на предоставление денежных средств под залог автомобиля. Одним из условий кредитного договора является страхование залогового имущества, в связи с чем между истцом и ООО СК «ВТБ – Страхование» был заключен договор страхования залогового имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, возврате денежных средств в размере 208536 руб. 59 коп., уплаченный в качестве страховой премии по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о выплате полной стоимости кредита. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, согласно которому отказано в возврате страховой премии, со ссылкой на условия страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 201570 руб. 14 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4727,23 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58455,3 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, причина неявки не известна, представили письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признают. Указывают, что в силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора страхования, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. Истцу возвращена страховая премия в размере 201570 руб. 14 коп. Не согласны со взысканием процентов, так как услуга не была навязана, истец мог отказаться от подключения к программе либо не включать в стоимость кредита сумму страховой премии, также не согласны с требованием о взыскании неустойки, т.к. возврат денежных средств обусловлен отказом заемщика от присоединения к программе страхование, а не недостатков работы (услуги) за нарушение сроков выполнение которой может быть взыскана неустойка. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключение договора. В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховщик в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования № № Страховая премия составила 208536 руб. 59 коп.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договора № на предоставление денежных средств под залог автомобиля. Одним из условий кредитного договора является страхование залогового имущества, в связи с чем между истцом и ООО СК «ВТБ – Страхование» был заключен вышеназванный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, возврате денежных средств в размере 208536 руб. 59 коп., уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику справку о выплате полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, согласно которому отказано в возврате страховой премии, со ссылкой на условия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 201570 руб. 14 коп.

Из искового заявления следует, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме до обращения в суд.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой 201570 руб. 14 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о возврате страховой премии было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 8 Указаний ЦБ РФ, истец вправе требовать взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1988 руб. 09 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2739 руб. 14 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4727 руб. 23 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ») ответственность страховщика за наущение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, в случае некачественно оказанной услуги. Истец мог отказаться от подключения к программе при заключении договора, услуга не является навязанной, также требования о возврате денежных средств обусловлен отказом заемщика от присоединения к программе страхования, так как у него отпал интерес (необходимость) в данной услуги, а не ввиду некачественно оказанной услуги. При таких обстоятельствах истец не вправе требовать взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию сторон, размер штрафа, продолжительность срока нарушения обязательства, поведение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2863,61 руб. (4727, 23 +1000/2)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются материалами дела: договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненных представителями истца работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Саратове в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 4727 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 2863,61 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 руб., а всего взыскать 14590 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Саратове в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий