Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2013 от 06.08.2013

12-66/2013

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Плотникова В.Г., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шемякина И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от 30.07.2013 года, которым

Шемякин И. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ Шемякин И.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 27 минут, на 237 километре автодороги <адрес> Шемякин И.В., управляя транспортным средством МАЗ 543203, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом САМРО с государственным регистрационным знаком №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, перегруз на третью ось транспортного средства составил 1 т. 915 кг., нарушив тем самым п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Шемякин И.В. принес на него жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был загружен упакованным пивом, при загрузке он присутствовал лично и следил, чтобы вес, указанный в накладной, соответствовал фактическому весу. Груз был распределён по прицепу равномерно, закреплён надлежащим образом, поддоны на которые был установлен груз, по размерам соответствовали площади прицепа и перемещаться по нему не могли. После загрузки прицеп был опечатан пломбой, в накладной указан вес 15600 кг., при отправлении перегруза не было. Он успешно прошел весовой контроль в <адрес>, перегруза ни на одну из осей не было. Полагает, что мировым судьёй административное дело в отношении него рассмотрено необъективно и неполно, а постановление о привлечении его к административной ответственности основано на предположениях и догадках, в связи с чем, просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании Шемякин И.В. настаивал на удовлетворении своих требований, обосновав их доводами, изложенными в жалобе.

Представитель Шемякина И.В. – Астаева И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала его доводы, дополнительно указав, что специальное разрешение Шемякину И.В. на перевозку тяжеловесных грузов не требуется, поскольку перевозимые им грузы таковыми не являются.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 года (далее Инструкция) установлен запрет на выезд в рейс без разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложение № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № к данным правилам.

Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольного взвешивания с целью контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством МАЗ-543203-220, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом САМРО, государственный регистрационный знак АР 720966, установленных ограничений по нагрузке на ось.

Из данного акта усматривается, что у вышеуказанного транспортного средства фактическая нагрузка на третью ось составила 8960 кг, при допустимой – 7045 кг., превышение составило 1915 кг.

Заключение о превышении транспортным средством установленной нагрузки на ось сделано на основании результатов технического средства измерений системы дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2 с заводским номером №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ФИО4 отсутствовало, в его действиях усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения им правонарушения, заключающегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 27 минут, на 237 километре автодороги <адрес>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Шемякин И.В. управляя транспортным средством - МАЗ-543203-220, государственный регистрационный знак А № с полуприцепом САМРО, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения (перегруз на третью ось транспортного средства составил 1 тонну 915 килограмм), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5, из которого следует, что при весовом контроле транспортное средство МАЗ-543203-220, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом САМРО, государственный регистрационный знак №, на третью ось имело перегруз, составивший 1915 кг.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о том, что Шемякиным И.В. при перевозке груза была превышена предельно допустимая нагрузка на третью ось транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.

Оценив все доказательства в совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шемякина И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Шемякину И.В. за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено с учётом требований ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи для водителей транспортных средств.

Суд не принимает во внимание доводы Шемякина И.В. в части того, что при отправлении транспортного средства перегруза не было, а в <адрес> он успешно прошел весовой контроль, поскольку доказательств прохождения весового контроля им не представлено, а отсутствие перегруза транспортного средства в целом не связано с наличием перегруза транспортного средства на третью ось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от 30.07.2013 года в отношении Шемякина И.В. является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Шемякина И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от 30.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шемякина И. В. оставить без изменения, а жалобу Шемякина И. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Г. Плотников