Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-1668/2020

24RS0032-01-2019-004755-76

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                                                           город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.

    при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

    с участием представителя истца – Казакова М.А., действующего на основании доверенности от 31.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зяблицева Романа Владимировича к Ефимову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Зяблицев Р.В. обратился в суд с иском к Ефимову Ю.В. с требованием о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал следующим.

    08.04.2017г. между сторонами по делу была достигнутая устная договоренность о приобретении автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак У749КХ124. В подтверждение достигнутой договоренности истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 170 000 рублей, о чем ответчиком написана соответствующая расписка. Однако, ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи, транспортное средство истцу не передал, а также не вернул полученные по расписке денежные средства. При этом, истец полагает переданные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просит взыскать с последнего денежные средства в размере 170 000 рублей.

    На судебном заседании не присутствовал истец Зяблицев Р.В., был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов, обеспечив явку в суд представителя по доверенности Казакова М.А.

На судебном заседании представитель истца Казаков М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    На судебное заседание не явился ответчик Ефимов Ю.В., был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

На судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,                   о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст.233 ГПК РФ.

    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Исходя из положений ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункта 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности              передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если               договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,     предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или                     отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными         правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено                 договором.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что 08.04.2017г. Ефимов Ю.В. принял сумму в размере 170 000 рублей за автомобиль «Лада 217230», г/н № № ПТС               <адрес>, гарантируя, что автомобиль не в залоге, не в аресте, без обременения, написав расписку, которая подписана и дана в присутствии Зяблицева Р.В.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании ответчик денежные средства согласно расписке истцу не возвратил, автомобиль также не передал, соответствующего договора между сторонами заключено так и не было.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства автомобиль «Лада 217230», г/н № с 20.10.2018г. является ФИО1

    Разрешая данный спор, анализируя содержание представленной расписки, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, при этом, ответчиком обязательства по передаче транспортного средства, а равно о возврате полученных денежных средств не исполнены, что подтверждается фактом нахождения у истца расписки без отметки об исполнении (ст. 408 ГК РФ).

    Факт передачи денежных средств истцом ответчику за транспортное средство подтверждается распиской, что в совокупности подтверждает факт заключения договора купли-продажи путем передачи согласованной сторонами суммы денежных средств за индивидуально-определенную вещь.

Иных достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля на иных условиях в материалах дела не имеется.

Само по себе несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о недействительности совершенной сделки.

Поскольку соглашением сторон и законом не предусмотрена недействительность для договора купли-продажи автомобиля в случае несоблюдения простой письменной формы при его заключении, то само по себе отсутствие письменного договора купли-продажи не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и иные доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ.

    Доказательств исполнения принятых обязательств либо опровергающих факт заключения договора купли-продажи с конкретным покупателем ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что Ефимов Ю.В. свои обязательства по договору перед Зяблицевым Р.В. не выполнил, автомобиль ему не передал, полученные денежные средства в размере 170 00 рублей по требованию истца не возвратил в полном объеме до настоящего времени.

Наличие у истца как покупателя расписки подтверждает неисполнение обязательства Ефимова Ю.В., иное доказано ответчиком не было. Кроме того, спорное транспортное средство продано Ефимовым Ю.В. иному лицу ФИО1 20.10.2018г.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Зяблицева Р.В. о взыскании с Ефимова Ю.В. в свою пользу денежных средств в размере 170 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, однако, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход местного бюджета с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ следует взыскать 4 600 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Юрия Владимировича в пользу Зяблицева Романа Владимировича денежные средства в размере 170 000 рублей.

Взыскать с Ефимова Юрия Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020г.

Судья                                                       Е.Н. Пацёра