Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2011 ~ М-1/2011 от 11.01.2011

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011г.    судья Канского горсуда Красноярского края Соколова Л.И.

при секретаре Тихоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению социальной защиты населения города Канска, Правительству Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации     о взыскании денежных выплат,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению социальной защиты населения города Канска, Правительству Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации     о     взыскании пенсии по старости в размере 62014руб.48коп., ежемесячной денежной компенсации в сумме 11 000руб., ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 2 200руб., в счет неиспользованных льгот по оплате ЖКУ в размере 8174руб.99коп., оплату неиспользованного дополнительного отпуска в размере 7874руб.86коп., в счет компенсации морального вреда сумму    15 000руб., взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000руб., возврат государственной пошлины в сумме 3138руб. Свои требования истица мотивирует тем, что в апреле 2007г. она     обратилась в Управление социальной защиты населения г. Канска с заявлением о выдаче ей удостоверения, подтверждающего ее право на получение мер социальной поддержки как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в п. Ветлевка Рубцовского района Алтайского края, который включен в перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Однако, удостоверение ей выдано не было, в связи с чем, она обратилась в суд с заявлением о признании ее подвергшейся радиационному воздействию и выдаче удостоверения установленного образца. ДД.ММ.ГГГГ    решением Канского горсуда ее заявление было удовлетворено, она была признана подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на ответчика - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, была возложена обязанность по выдаче удостоверения. Однако, ответчик добровольно решение суда не исполнил,, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который ею был направлен в ФССП по г. Москве, при этом, фактически указанное удостоверение было выдано ей только ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени ей производится выплата пенсии и ежемесячных пособий. Считает, что так как    по вине ответчиков она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     не имела возможности    реализовать свои права на получении пенсии по старости с уменьшением возраста, ежемесячную денежную компенсацию, денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров,50% льготы по оплате услуг ЖКУ, право на 14-ти дневный дополнительный отпуск. В связи с чем, за     указанный период ею недополучены суммы: пенсии по старости    размере 62014руб.48коп., ежемесячной денежной компенсации в сумме 11 000руб., ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 2 200руб., в счет неиспользованных льгот по оплате ЖКУ в размере 8174руб.99коп., оплата неиспользованного дополнительного отпуска в размере 7874руб.86коп. которые просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО4 уточнили исковые требования, просили взыскать в счет недополученной пенсии по старости сумму 53 412руб.12 коп. неполученные ежемесячные денежные выплаты в сумме 13 056руб., в счет неиспользованного дополнительного отпуска 6187руб.39коп., расходы по оплату услуг по представлению интересов истицы в суде в размере 7000руб., а также об отказе требований о возмещении расходов по госпошлине в связи с их возвратом.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 в суде доводы искового заявления не признала, пояснив суду, что в силу закона ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами может быть возложена при наличии незаконных действий либо бездействий государственных органов и их должностных лиц. Привлечение Министерства Финансов РФ в качестве ответчика является незаконным, так как учитывая положения ст.125 ГК РФ, ответственность может быть возложена в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 158 БК РФ, обязанность по выступлению от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета так как Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не находится в ведомственной принадлежности Министерства финансов РФ, то Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что причиненный истице вред следует исчислять не с момента вступления решения суда в силу, а с ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу п.5 Правил выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установлен трехмесячный срок выдачи удостоверения со дня подачи необходимых документов. Не согласна также с требованиями истицы о компенсации морального вреда.

Представитель Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен.

Представитель Правительства Красноярского края в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В направленных возражениях просил отказать истце в удовлетворении ее исковых требований по тем основаниям, что в силу требований ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.     Считает, что со стороны Правительства Красноярского края незаконного бездействия допущено не было, так как выполнило свои обязанности по оформлению и выдаче ФИО1 удостоверения, направило документы в МЧС России,    как при обращении истицы в 2008г. так и в 2009г. Кроме того, представитель полагает, что у Красноярского края отсутствует обязанность по финансированию мер социальной поддержки, по позициям, предъявленным истицей в исковых требованиях.

Представитель Управления социальной защиты населения г. Канска по доверенности ФИО6 в суде доводы искового заявления не признала, пояснила суду, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с нормами ФЗ №2-ФЗ от 10.01.2002г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». При этом, органы социальной защиты населения муниципальных образований не имеют полномочий по выдаче удостоверений единого образца данной категории граждан.     Считает, что со стороны УСЗН г.Канска каких либо виновных действий не имеется, так как при обращении истицы, все документы УСЗН направлялись своевременно.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного Фонда РФ в Канске и Канском районе по доверенности ФИО7 в суде доводы искового заявления ФИО1 не признала, пояснила суду, что истица обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии в марте 2009г. с указанного времени пенсия была ей назначена. Оснований для назначения пенсии истице с 2008г. у пенсионного органа не имелось, так как право на назначение пенсии лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в силу ст. 2 п.11 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», возникает при предъявлении соответствующего удостоверения. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ у истицы не имелось указанного удостоверения, то данная пенсия ей назначена быть не могла.

                Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.п. 11, 15, 17 ст. 2 ФЗ " О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, в том числе назначение пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости,    получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней; оплату в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципальных фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

                      В соответствии с подпунктами 6,11 ст.2, подпунктом 1 ст. 4.1 указанного выше закона, гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр), гарантируется в том числе ежемесячная выплата денежной компенсация в размере 200руб. (до ДД.ММ.ГГГГ) и ежемесячная денежная выплата в размере 1236руб.

Согласно ст. 5 ФЗ " О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», установлено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, ФИО1 является лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что подтверждается копией удостоверения №, выданного истице ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным обстоятельством, пенсионным органом ФИО1 с марта 2009г.     была назначена досрочная трудовая пенсия, кроме того, истица также является получателем ежемесячной денежной выплаты в сумме 1236руб., получателем ежемесячной денежной выплаты на приобретение продуктов в размере 200руб.ежемесячно, она пользуется 50%льготой     по оплате ЖКУ, а кроме этого, имеет право на 14-ти дневный дополнительный отпуск по месту работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела: копией удостоверения ФИО8, справками Управления пенсионного фонда РФ в г. Канска и Канском районе Красноярского края, УСЗН г. Канска, справкой работодателя МУ «Служба заказчика».

При этом, в суде также установлено, что ФИО1 была признана подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно данного решения суда, обязанность по выдаче ФИО1 удостоверения, подтверждающего право заявительницы на получение мер социальной поддержки была возложена на Министерство РФ по делам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист, (л. д.26-28, 29)

При этом, как следует из материалов дела, после вынесения судебного решения о признании истицы подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения, которое    фактически было выдано истице только ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истицы о взыскании в ее пользу убытков в виде невыплаченной пенсии по старости, ежемесячных денежных выплат, компенсации льгот по оплате ЖКУ, ежегодного дополнительного отпуска, подлежат удовлетворению, поскольку находит, что неполучение истицей вышеуказанных льгот      в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     имело место ввиду невыдачи истице Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий соответствующего удостоверения.

При этом, суд находит, что при определении периода, с которого следует признать нарушенными права истицы, суд исходит из того, что право у ФИО1 возникло с момента принятия решения судом в 2008г., и не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ-по истечении 3-х месячного срока, после вступления решения суда в законную силу, так как находит, что обязанность исполнения решения суда возникала у ответчика немедленно после вступления решения суда в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что в пользу истицы ФИО1 следует взыскать суммы неполученных денежных выплат :

           -сумму неполученной пенсии     исходя из следующего расчета :

             - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(4месяца) – по 4554руб.34коп. ежемесячно.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(7 месяцев)- по 5027руб.89коп. ежемесячно.     а всего-53 412руб.59коп.

Сумма невыплаченной ежемесячной денежной выплаты ФИО1 как получившей суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения составит за период с апреля 2008г. по февраль 2009г.-11963руб. (1073руб. х 3 месяц. + 1093руб.х 8месяц.)

При этом, суд не может согласиться в данной части     с требованием истицы о возмещении ей ЕДВ в размере 13056руб., то есть в том числе за март 2009г., так как находит, что ФИО1 получив удостоверение, несвоевременно обратись в пенсионный орган для назначения ей указанной суммы, что не отрицалось ею в суде.

При разрешении требований истицы о взыскании суммы невыплаченной ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных в товаров, суд также находит их обоснованными и подлежавшими удовлетворению в размере 2200руб. (200руб. х11месяц.)

Требования истицы о взыскании льгот по оплате жилищно -коммунальных услуг, суд находит подлежащими удовлетворению в размере подтвержденном органами УСЗН- 7573руб.56коп. (л.д.95-98)

Кроме того, суд также находит, что в пользу истицы подлежит    взысканию денежная компенсация дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 11 дней, исчисленному пропорционально времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6187руб.39коп. при среднедневном заработке истицы в сумме 562руб.49коп.( 11дн. х 562руб.49коп.)

Таким образом, всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 81 336 руб.54коп.

Суд не может принять во внимание возражения представителя ФИО5 о том, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком, так как находит, что указанная ответственность возложена на ответчика в силу требований ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем суд находит, что сумму 81 336руб.54 коп. следует взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации, Правительство    Красноярского края, Управление социальной защиты населения города Канска следует освободить от ответственности по иску.

Что касается требований истицы о компенсации ей морального вреда в размере 15 000руб., то суд находит, что в силу ст. 151 ГК РФ, указанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат,

В силу требований в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истицы следует взыскать судебные расходы в сумме 7000руб. за составление искового заявления и представительство в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1      о взыскании денежных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 :

-сумму        неполученной пенсии в размере 53 412руб. 59коп.

- сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 11 963руб.,

-сумму ежемесячной денежной выплаты на приобретение продовольственных товаров в размере 2200руб.,

-сумму расходов по оплате ЖКУ в размере     7573руб.56коп.

-сумму компенсации за дополнительный отпуск в размере 6 187руб.39коп.

-сумму расходов по оплате услуг юриста в размере 7000руб., а всего- 87 724руб.54коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

                         Судья:                                         Соколова Л.И.

<данные изъяты>