Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2014 ~ М-3097/2014 от 22.08.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Осиповой С.К.,

при секретаре Шагламджян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «БТА-Казань» к Зайсановой Э.З., Харебава И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что 04.04.2011г. между ОАО АКБ «БТА-Казань» и Зайсановой Э.З., Харебава И.Т. заключен кредитный договор на предоставление кредитных денежных средств в размере 980730 руб. на срок до 06.04.2016г. с уплатой 18 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Сумма кредита была предоставлена на покупку автомобиля. В течение действия указанного договора ответчики нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основном у долгу – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по срочным процентам – <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайсанова Э.З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения. Заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ Зайсанова Э.З. не представила.

Ответчик Харебава И.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресам: <адрес>.. Судебная корреспонденция с указанных адресов возвращена по истечению срока хранения. Заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ Харебава И.Т. не представил.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.04.2011г. между ОАО АКБ «БТА-Казань» и Зайсановой Э.З., Харебава И.Т. заключен кредитный договор № 04.04.2011г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В обеспечение данного кредитного договора, между сторонами также заключен договор о залоге № от 04.04.2011г. на автомобиль <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>

Истец выполнил условия договора, денежные средства перечислены на счет заемщика, указанный в Согласии на кредит, что подтверждается банковским ордером № от 04.04.2011г, а также платежными поручениями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, ответчиками по вышеуказанному договору, несмотря на положение ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ненадлежащим образом производилось погашение кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8 кредитного договора от 04.04.2011г., в случае несвоевременного погашения заемщиком сумму задолженности по договору (в части возврата сумм кредита, процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование от 30.01.2014г. о досрочном возврате кредита, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в течение действия договора, ответчики нарушали обязанности по оплате кредитов и процентов по ним, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 04.04.2011г. в сумме <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основном у долгу – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца основаны на законе, расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными, ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства.

Установлено, что условия договоров ответчиком были нарушены, таким образом солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2011г. в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «БТА-Казань» к Зайсановой Э.З., Харебава И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зайсановой Э.З., Харебава И.Т. солидарно в пользу ОАО АКБ «БТА-Казань» задолженность по кредитному договору № № от 04.04.2011г. в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: