Решение по делу № 2-2111/2016 ~ М-664/2016 от 09.02.2016

Дело *** августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренчука Андрея Сергеевича к Стебелеву Виталию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

Установил:

Коренчук А.С. обратился в суд с иском к Стебелеву В.Г., с учетом последних уточнений ( л.д. 40-42), просил расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между истцом и ответчиком ***, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор подряда по строительству двухэтажного жилого дома по адресу: ***. *** ответчик в счет предоплаты по договору получил от истца денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской. Согласно договора подряда срок выполнения первого этапа работ – возведения фундамента – три календарных дня с момента оплаты истцом стоимости материалов. В соответствии с п. 2.1.1. договора стоимость материалов по первому этапу работ составляет *** рублей. После выполнения первого этапа работ, в соответствии с п. 1.5.1 договора предусмотрено подписание акта выполненных работ. До настоящего времени работы даже по первому этапу не выполнены, просрочка составляет более года. В соответствии с п. 1.5.2 договора подряда, остальные работы должны были быть выполнены в срок до ***. Однако, данный срок ответчиком также пропущен. *** истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, ответа на которое так и не последовало. На основании вышеуказанного Коренчук А.С. просит расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между истцом и ответчиком ***, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Истец Коренчук А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стебелев В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации : ***, что подтверждается сообщением УФМС по СПб и ЛО ( л.д. 26), возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 48-49) и извещением о невозможности вручения телеграммы ( л.д. 51), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что *** между Коренчуком А.С. и Стебелевым В.Г. был заключен договор строительного подряда по строительству двухэтажного жилого дома по адресу: ***. Общая сумма договора составила *** рублей. Указанный договор был оформлен в простой письменной форме (л.д. 13-16). В качестве предоплаты за строительство дома ответчику были переданы денежные средства в размере *** рублей, о чем ответчиком Стебелевым В.Г. была выдана расписка (л.д. 17). Срок выполнения всех работ по договору подряда сторонами предусмотрен до ***.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора строительного подряда от *** и возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора, о чем свидетельствует кассовый чек об отправке ценного письма и опись вложения (л.д. 9,10,11).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пояснений истцовой стороны, не опровергнутых ответчиком, ответчик к выполнению работ по договору подряда не приступал.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком в материалы дела такой документ не представлен. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Учитывая, что Коренчуком А.С. предоплата по договору строительного подряда произведена в размере *** рублей, что подтверждается подлинной распиской ответчика (л.д.54), а доказательств выполнения работ в каком-либо объеме по спорному договору не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в порядке ст.1102 ГК РФ со Стебелева В.Г. в пользу Коренчука А.С. всей суммы предоплаты в размере *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленных Коренчуком А.С. документов им были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором оказания услуг ***-С ( л.д. 18-20) и квитанциями ( л.д. 21,22).

Принимая во внимание изложенное, в том числе количество судебных заседаний, их продолжительность по времени, проанализировав материалы данного гражданского дела, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать со Стебелева В.Г. в пользу Коренчука А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей ( л.д.4), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме с учетом удовлетворенных исковых требований.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коренчука Андрея Сергеевича к Стебелеву Виталию Геннадьевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между Коренчуком Андреем Сергеевичем и Стебелевым Виталием Геннадьевичем 12 октября 2015 года.

Взыскать со Стебелева Виталия Геннадьевича в пользу Коренчука Андрея Сергеевича неосновательное обогащение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ***