Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2015 ~ М-484/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Айгюн О.В.,

с участием истца Кожевникова В.Н.,

его представителя Графининой Н.Д.,

представителя ответчика Савина К.Г.

представителя третьего лица Габелая Д.Р.,

третьего лица Каркашадзе Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Кожевникова Владимира Николаевича к ОАО «Азотреммаш», третьим лицам ОАО «ТольяттиАзот», ООО фирме «СИЭГЛА», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ...., представителю учредителей должника ООО фирмы «СИЭГЛА» Каркашадзе Т.Н. о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Кожевников В.Н. обратился с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности к ОАО «Азотреммаш», третьим лицам ОАО «ТольяттиАзот», ООО фирме «СИЭГЛА», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ...., представителю учредителей должника ООО фирмы «СИЭГЛА» Каркашадзе Т.Н., указав, что ... он заключил договор ... на долевое участие в строительстве жилья с ООО фирмой «СИЭГЛА».

В соответствии с условиями данного договора и дополнительного соглашения к нему от ... ООО фирма «СИЭГЛА» обязалось в срок не позднее ... передать Кожевникову В.Н. однокомнатную квартиру без отделочных работ в 4 подъезде на 8 этаже общей площадью без балконов и лоджий 32, 6 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. (с коэф.) 1,1 кв.м, № .... жилом доме с нежилыми помещениями по ..... Стоимость квартиры составляла ... рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам: ... от ... г., ... от ... г.; ... от ... и справкой ООО фирма «СИЭГЛА» от ... Он также в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате технических условий.

ООО фирма «СИЭГЛА» свои обязательства по передаче Кожевникову В.Н. квартиры, в срок, предусмотренный договором, надлежащим образом не исполнило.

Истец обратился в Арбитражный суд ...., в рамках дела о банкротстве ООО фирма «СИЭГЛА», дело № ..., с заявлением к застройщику ООО фирма «СИЭГЛА» и Открытому Акционерному Обществу «Азотреммаш», в котором просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру без отделочных работ в 4 подъезде на 8 этаже общей площадью без балконов и лоджий 32, 6 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. (с коэф.) 1,1 кв.м, .... жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: .....

В рамках арбитражного дела о банкротстве ООО фирмы «СИЭГЛА» № ... ОАО «ТольяттиАзот» обратился с требованиями, которыми просил признать недействительным договор на долевое участие в строительстве жилья ... от ... г., заключенный между Кожевниковым В.Н. и ООО фирмой «Сиэгла», признать право собственности ОАО «Тольяттиазот» на однокомнатную ...., общей площадью без балконов и лоджий 32,6 кв.м., в 4 подъезде на 8 этаже жилого дома по адресу: .... ...., в счет выдела доли ОАО «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .....

В ходе судебных разбирательств было установлено, что ОАО «Азотреммаш» .... зарегистрировало право собственности на .... в ...., в отношении которой Арбитражный суд .... в рамках дела о банкротстве ООО фирмы «СИЭГЛА» вынес решение ... г., включив требования Кожевникова В.Н. о передаче ему спорной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства.

Кожевников В.Н. заявил перед Арбитражным судом .... требование о признании отсутствующим права собственности у ОАО «Азотреммаш» на указанное жилое помещение.

Определением Арбитражного Суда .... от .... в рамках дела ... г. (банкротство ООО фирмы «СИЭГЛА») иску Кожевникова В.Н. о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «Азотреммаш» удовлетворен, но Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе ОАО «Азотреммаш», по которой он просит отменить определение суда первой инстанции – определение Арбитражного суда .... от ....., до вступления в законную силу судебного акта, рассматриваемого по данному вопросу в Комсомольском районном суде .....

Поскольку требование о признании права отсутствующим не относится к подведомственности арбитражного суда, истец обратился с этими требованиями в суд общей юрисдикции – в Комсомольский районный суд .....

Спорная квартира поставлена на технический и кадастровый учет Кожевниковым В.Н., передана истцу по акту приема-передачи ... от ... г., он проживает в данной квартире и несет расходы по ее содержанию, в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате технических условий.

Поскольку ОАО «Азотреммаш», воспользовавшись правом застройщика, зарегистрировало право на квартиру в Управлении Росреестра по ...., получив свидетельство о государственной регистрации права собственности от ... г., серии ... а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись ... от ... г., истец лишен возможности зарегистрировать свое право на жилое помещение.

Истец и его представитель поддержали исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Азотреммаш» иск не признал, ссылаясь на то, что Кожевников В.Н. не является владеющим собственником квартиры, право которого зарегистрировано в ЕГРП, что в силу абз. 4 п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исключает возможность удовлетворения иска Кожевникова В.Н. о признании права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру отсутствующим.

По мнению представителя ответчика, иск о признании права собственности отсутствующим является резервным средством защиты, который может быть использован лишь в случае невозможности защиты прав истца на недвижимое имущество путем истребования данного имущества из чужого незаконного владения или признания права за истцом.

Представитель ответчика полагает, что не доказан факт владения Кожевниковым В.Н. квартирой, Кожевников В.Н. не является собственником квартиры, поскольку его право не зарегистрировано в ЕГРП.

Разрешение на строительство жилого дома, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано ОАО «Азотреммаш», которое является застройщиком жилого дома.

В соответствии с действующим законодательством ОАО «Азотреммаш» как застройщик жилого дома, введенного в эксплуатацию, обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на ряд квартир в жилом доме, в число этих квартир входит спорная квартира, а регистрирующий орган удовлетворил такое заявление.

Представитель ОАО «ТольяттиАзот» поддержал позицию ОАО «Азотреммаш», считает иск необоснованным.

Конкурсный управляющий ООО фирмы «СИЭГЛА» ФИО5 иск Кожевникова В.Н. считает обоснованным, избранный способ защиты права – обоснованным.

Третье лицо - представитель учредителей должника ООО фирмы «СИЭГЛА» Каркашадзе Т.Н. иск считает обоснованным, ссылаясь на то, что указанная квартира ОАО «Азотреммаш» не передавалась, требования истца считает обоснованными, поскольку между Кожевниковым В.Н. и ООО фирмой «СИЭГЛА» был заключен договор долевого строительства, по которому Кожевников В.Н. выполнил все свои обязательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по .... в суд не явился, мнение по иску не выразил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда .... от .... возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО фирмы «Сиэгла».

Определением Арбитражного суда .... от .... в отношении ООО фирмы «Сиэгла» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда .... от .... ООО фирма «Сиэгла» признана банкротом.

Решением Арбитражного суда .... от ...., вступившим в законную силу на основании постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013г., доля ОАО «Тольяттиазот» в праве общей долевой собственности на жилой дом – 10-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу: .... (1 этап строительства) на основании договора о долевом участии инвестирования строительства ... от ... определена в размере 78,63%. Исковые требования о выделении квартира в натуре, в том числе однокомнатной ...., общей площадью без балкона 32,6 кв. м, жилой площадью – 17, кв. м, площадь балконов и лоджий 1,1 кв. м, на 8 этаже в 4 подъезде, что соответствует строительному номеру 110, оставлены без рассмотрения.

Актом приемки законченного строительством объекта от ...., подписанного заказчиком ОАО «Азотреммаш» и конкурсным управляющим ООО фирмы «СИЭГЛА» Салюк П.К., подтверджена готовность к приемке 1-го этапа строительства жилого дома с нежилыми помещениями – 10-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями по адресу: ...., мкр.4, .....

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждено, что .... 23.07.2013г. зарегистрирована за ОАО «Азотреммаш».

Определением Арбитражного суда .... от .... в рамках дела ...., заявление ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора ... от ..... на долевое участие в строительстве, заключенный между Кожевниковым В.Н. и ООО фирмой «СИЭГЛА» и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Требования Кожевникова В.Н. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной .... общей площадью 32,6 кв. м, 8 этаж, подъезд – 4 в .... по ул. Л, Чайкиной в ...., стоимостью .... руб., включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО фирмой «СИЭГЛА».

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... г., рассмотревшим апелляционные жалобы ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Азотреммаш», определение Арбитражного суда .... от ..... оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда .... от ..... заявление ОАО «Тольяттиазот» о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., удовлетворено, выделены в натуре квартиры в указанном доме, но однокомнатная .... указанном определении не обозначена.

Определением Арбитражного суда .... от ..... заявление ОАО «Азотреммаш» о прекращении производства по рассмотрению заявления Кожевникова В.Н. о признании права собственности на .... жилом доме по адресу: ...., отказано.

Постановлением арбитражного суда .... от ..... оставлены без изменения определение Арбитражного суда .... от ..... и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ....., которыми ОАО «Тольятиазот» отказано в удовлетворении заявления о выделении в натуре доли в общей долевой собственности в жилом доме по .... жилого помещения: однокомнатной .... общей площадью без балконов и лоджий 32,6 кв. м, в 4 подъезде на 8 этаже дома, что соответствует строительному номеру 110; Кожевников В.Н.

Заявление Кожевникова В.Н. о признании права собственности удовлетворено. За Кожевниковым В.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру без отделочных работ в 4 подъезде на 8 этаже общей площадью (без балконов и лоджий) 32,6 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м., площадь балкона (с коэффициентом) 1,1 кв. м, номер .... жилом доме с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: .... .....

Признано отсутствующим право собственности ОАО «Азотреммаш» на ...., общей площадью 32,6 кв. м, на 8 этаже, по адресу: .....

В удовлетворении заявления ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья ... от ....., подписанные Кожевниковым В.Н. и ООО фирмой «СИЭГЛА» отказано.

В удовлетворении заявления ОАО «Тольяттиазот» о признании за ним права собственности на однокомнатную ...., общей площадью без балконов и лоджий 32,6 кв. м, в 4 подъезде на 8 этаже дома по адресу: ...., в счет выдела доли ОАО «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., отказано.

Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ....., рассмотревшим апелляционные жалобы ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Азотреммаш» на определение Арбитражного суда .... от ..... приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, рассматриваемого по данному вопросу в Комсомольском районном суде .....

В соответствии со ст.61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Приведенными выше судебными актами, принятыми Арбитражными судами ...., подтверждено право истца Кожевникова В.Н. на однокомнатную ...., общей площадью без балконов и лоджий 32,6 кв. м, в 4 подъезде на 8 этаже дома по адресу: ...., его требования о передаче спорного жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО фирмой «СИЭГЛА».

В соответствии со ст. 10 ч.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Зарегистрировав право на спорное жилое помещение, ОАО «Азотреммаш» действовал исключительно с намерением причинить вред Кожевникову В.Н., поскольку, являясь застройщиком, и обратившись в Управление Росреестра по .... с заявлением о регистрации права на .... в .... в июне ... ответчик знал о наличии судебного акта о включении требований Кожевникова В.Н. о передаче ему .... о реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлечённых должником-застройщиком ООО фирмой «СИЭГЛА».

Совокупность представленных доказательств приводит суд к выводу, что Кожевников В.Н. фактически владеет спорным жилым помещением, поскольку он живет в квартире, произвел чистовую отделку жилого помещения, осуществляет оплату коммунальных услуг, заключив соответствующий договор на обслуживание. Истец выполнил обязательства по оплате технических условий, поставил квартиру на технический и кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчик зарегистрировал право на спорное помещение, которое ему фактически не принадлежит, и на которое он не имеет никаких прав, воспользовавшись правом застройщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, а соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, суд полагает, что Кожевниковым В.Н. избран правильный способ защиты права.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании отсутствующим у ответчика права на жилое помещение, подлежит удовлетворению, поскольку иного способа защитить свое право на спорное жилое помещение у Кожевникова В.Н. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Кожевникова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности у ОАО «Азотреммаш» на однокомнатную квартиру без отделочных работ в 4 подъезде на 8 этаже общей площадью без балконов и лоджий 32, 6 кв. м, жилой площадью 17, 1 кв.м (с коэф.1,1), № ...., в жилом доме с нежилыми помещениями по ...., расположенном по адресу: .....

Погасить (аннулировать) регистрационную запись о праве собственности ОАО «Азотреммаш» на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., осуществленную ... г., запись о регистрации №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено ..... Судья-