Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2016 ~ М-395/2016 от 09.03.2016

2-647/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                                              Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина А. Н. к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ХХ.ХХ.ХХ в размере 10 581 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с иском, указывая, что размер заработной платы истца установлен трудовым договором. Начисленная заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени и нормы труда, превышает размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений РК; не согласен и с заявленной суммой компенсации морального вреда. Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.

Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5965 рублей в месяц. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2016 года минимальный размер оплаты труда составляет 6 204 рублей в месяц.

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с МКУ «АХУ», работал в должности дворника.

Из письменных материалов дела следует и не оспорено сторонами, что истцу был установлен оклад в размере 3 742 рублей, исходя из которого, истцу начислялась заработная плата за заявленный в иске период.

С учетом положений, содержащихся в соответствующих разделах Положения об оплате труда работников МКУ «АХУ», суд не соглашается с расчетом, выполненным истцом, и производит свой расчет.

ХХ.ХХ.ХХ (норма 23, отработано 6): 3742 (оклад) : 23 х 6 = 976,17;

5965 (МРОТ) : 23 х 6 = 1556,08; 1556,08 - 976,17 х 1,65 = 956,86;

ХХ.ХХ.ХХ (норма 15, отработано 15): 6204 (МРОТ) – 3742 (оклад) х 1,65 = 4062,30;

ХХ.ХХ.ХХ (норма 20, отработано 6): 3742 (оклад) : 20 х 6 = 1122,60; 6204 (МРОТ) : 20 х 6 = 1861,20; 1861,20 - 1122,60 х 1,65 = 1218,69;

Всего: 956,86 + 4062,30 + 1218,69 = 6237,85.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения и представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что иные начисления, кроме компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Доводы ответчика о том, что заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени и нормы труда, превышает размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений РК (5965 рублей) опровергается материалами дела, согласно которым заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки не достигает 5965 рублей (МРОТ).

Районный коэффициент и процентная надбавка не подлежат включению в минимальную заработную плату (в данном случае в размере МРОТа), так как начисляются к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТа, поскольку они не входят в МРОТ, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 549 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу Силина А. Н. 7237 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 6 237 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 549 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2016 года.