Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 28.04.2014

<данные изъяты>

№1-56/2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                12 мая 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимого В.С.А.,

защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №000282 от 05.05.20143 года,

потерпевшего Ш.А.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В.С.А. <данные изъяты> ранее судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.С.А. из корыстных побуждений совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> УР В.С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение мобильных телефонов «NOKIA 105» стоимостью 501 рубль и «NOKIA 107» по цене 700 рублей, принадлежащих Ш.А.А. Реализуя задуманное, подсудимый в указанный период времени того же дня в присутствии находившейся в квартире ФИО1, осознавая, что последняя понимает преступный характер его действий, открыто похитил принадлежащие потерпевшему вышеуказанные мобильные телефоны, и, не реагируя на требования ФИО1 об их возврате, скрылся с похищенным с места происшествия. Своими преступными действиями В.С.А. причинил Ш.А.А. материальный ущерб в размере 1201 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый В.С.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый В.С.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется В.С.А., не превышает 10 лет.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился В.С.А., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного вреда и явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ у В.С.А. наличествует рецидив преступления, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ему не может быть назначено менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом личности подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения на предварительном следствии и судебном заседании, считает необходимым признать В.С.А. вменяемым по настоящему уголовному делу.

В.С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные преступления корыстной направленности, судимости не погашены, настоящее преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания В.С.А. суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным В.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В.С.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «NOKIA 105» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Игринский районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным В.С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>