Решение по делу № 2-1597/2016 ~ М-1585/2016 от 16.09.2016

    Дело № 2 - 1597 / 2016                               подлинник                                       Р Е Ш Е Н И Е                    Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                         04. 10. 2016 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Обуховой О. А.

при секретаре Криницыной Я. Г,

с участием истца Смолина В. М,

ответчика Печенкина В. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смолина Владимира Михайловича к Печенкину Виктору Васильевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                       установил:

Смолин В. М. обратился в суд с иском к Печенкину В. В. о взыскании заработной платы в сумме .... руб, компенсации морального вреда в сумме .... руб.

    Истец в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что он работал у Печенкина В. В. с .... г. по .... г. на заготовке леса, трудовой договор в письменной форме оформлен не был. За период работы выплачена зарплата в сумме .... руб, долг по зарплате составляет .... руб. Невыплатой зарплаты ему причинен моральный вред.

    В судебном заседании ответчик иск не признал и заявил о пропуске срока для защиты нарушенных прав.

    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» предусматривает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Судом установлено, что Смолин В. М. работал на заготовке леса с .... г. по .... г, период работы сторонами не оспаривается.

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Смолин В. М. прекратил работу .... г, срок для обращения в суд начинает исчисляться с .... г. и истекает .... г. Исковое заявление поступило в суд .... г. Таким образом, иск подан с нарушением срока, установленного законом.

Смолин В. М. подтвердил, что препятствий к обращению в суд не имелось, также нет уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о выплате зарплаты в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.

    В связи с отказом в иске в данной части производные от этого требования иск о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

    Смолину Владимиру Михайловичу в иске к Печенкину Виктору Васильевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                               Судья                                   О. А. Обухова