Решение по делу № 2-148/2018 (2-5753/2017;) ~ М-5255/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобрина В.В. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерство обороны Российской Федерации о признании права возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кобрин В.В. обратился в суд с иском к Органу военного управления Войсковой части № о признании права возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что проходил военную службу в в/ч 64050 в должности начальника службы РАВ, на момент увольнения ему была недоплачена заработная плата, неосновательное обогащение восковой части составило 13708200 руб. Своими действиями работодатель причинил ему моральный вред, который он оценивает 23600000 руб., всего просит взыскать с ответчика 44285750 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика «Орган военного управления Войсковой части №» на надлежащего ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" направил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок для обращения с иском, т.к. не получив причитающиеся при увольнении денежные средства Кобрин В.В. знал о нарушении его прав, что следует из его искового заявления.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом трудовым законодательством предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст. 392 ТК РФ).

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1877-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Пунктом пятым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 N 295-О-О приведенный в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как указывает истец он был уволен с военной службы в запас в ДД.ММ.ГГГГ году, на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. не был рассчитан по заработной плате в полном объеме.

Таким образом, на момент обращения в суд с момента увольнения прошло более 23 лет, у истца с момента выплаты расчета имелась возможность предъявления требований.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Обстоятельств невозможности своевременного обращения в суд с иском в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом Кобриным В.В. процессуального срока для обращения в суд.

В абзаце втором части 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При этом по существу заявленных требований иск также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств невыплаты заработной платы на момент увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобрина В.В. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерство обороны Российской Федерации о признании права возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Болдохонова