Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5855/2016 ~ М-4016/2016 от 18.05.2016

№ 2-5855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоматовой Д. Ф. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере 1.700.889 рублей,

- расходы на производство экспертизы в размере 9000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 21.000 рублей,

- неустойку в размере 116.710 рублей,

- штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присуждаемой суммы,

- компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 22.05.2015 был заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб» и «Хищение» между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Джавукцян В.И. Страховой полис № SYS933405173. 08.12.2015 собственник и выгодоприобретатель по данному договору страхованию изменился, им стала Стоматова Д.Ф.

<дата обезличена> в 18:50 на <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате чего автомобиль Фольксваген Таурег государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Стоматовой Д.Ф. получил технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В сроки, установленные «Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в соответствующей этим правилам форме она сообщила в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового события.

В соответствии с настоящими Правилами п.п. 12.20 при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель». При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть снято Страхователем (Собственником) с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику. При этом затраты Страхователя (Собственника) по снятию ТС с учета страхованием не покрываются. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника).

В данном случае, годные остатки остаются у собственника. При этом стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак Т001МО-26, принадлежащий на праве собственности Стоматовой Д.Ф., согласно экспертному заключению «Отчет № 007-ДР16» от 26.04.2016, составленному ИИ Зурначевым П.А., равна 2444054 рубля, что составляет более 80 % действительной стоимости застрахованного ТС.

Стоимость годных остатков равна 622.001 рубль. Так же, согласно счету-дефектовки № 057333-1 от 10.03.2016, выполненному официальным дилером ООО «Гедон-Моторс» сумма восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Таурег государственный регистрационный знак Т001МО-26 составляет 2.991.969 рублей.

После подачи искового заявления ответчиком выплачена часть страхового возмещения в размере 506.436 рублей, данная выплата перечислена 31.05.16, в то время, как исковое заявление подано 18.05.16.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, по определению стоимости годных остатков, проведение которой судом поручено ООО «СКЦ». Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «СКЦ», стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Таурег государственный регистрационный знак Т001МО-26 составляет 792.675 рублей.

Соответственно сумма страхового возмещения, подлежащая выплате выгодоприобретателю равна: 3.000.000 – 792.675 (стоимость годных остатков) — 506436 (выплаченная часть страхового возмещения) = 1.700.889 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1996г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потерпевшей Стоматовой Д.Ф. подлежит выплате неустойка в размере 116.710 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. В обоснование возражений указал, что действительно между ОСА (СПАО) «РЕСО-Гарантия» и Джавукцян Д.Ф. был заключён договор страхования средств наземного транспорта № <номер обезличен>. По данному договору застраховано транспортное средство Volkswagen Tuaureg, VIN <номер обезличен>.

09.01.2016 в результате ДТП застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования истцу было выдано направление на СТО для осуществления ремонта застрахованного транспортного средства. Согласно п. 12.10 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: 12.10.1 Калькуляции Страховщика, либо 12.10.2. Счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОЛ), на которую Страхователь был направлен Страховщиком, либо 12.10.3. Счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненного на русском языке (или имеющие заверены перевод на русский язык).

При этом, согнало условиям самого страхового полиса размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованною ТС на СТОА страховщика.

Страховая сумма по договору страхования № <номер обезличен> составляет 2.685.000 руб.

Согласно счёту, составленному ООО «ГЕДОН-Моторс» № 059144-1 от 26.04.2016 стоимость ремонта застрахованного ТС составляет 2.637.028,37 рубля.

Дополнил, что согласно п. 12.20 Правил, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ГС превышает 75% ею действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».

В данном случае стоимость ремонт застрахованного ТС по ценам оф. диллера превысила 75% от страховой суммы и выплата должна производиться на условиях Правил – «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». В таком случае, выплата может быть произведена по двум вариантам предусмотренным договорам страхования: в размере установленной договорам страховой суммы, при условии передачи повреждённого ТС Страховщику (п.п. 12.21.1 Правил страхования); в размере Страховой суммы по договору страхования за вычетом стоимость годных остатков ТС, в этом случае повреждённое ТС остаётся у Страхователя (п.п. 12.21.2 Правил Страхования).

В связи с установлением необходимости урегулировать заявленного события на условиях «Полная гибель» СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Страхователю и Выгодоприобретателю уведомления с вариантами выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что по настоящее время годные остатки не переданы, продолжают находится в собственности истца, выплата в неоспариваемой части, за минусом стоимости годных остатков в размере 1450000 рублей, ранее произведённой выплаты и повреждения не относящиеся к страховому случаю в размере 698.564 рубля и франшизы установленной договором в размер 30.000 рублей, была произведена па указанные выгодоприобретателем реквизиты.

Указал, что выплата страхового возмещения в размере 506.463 рублей, подтверждается платежным поручением № 317866 от 31.05.2016.

Также истцу было сообщено о его праве передать застрахованное ТС в собственность Страховщику, после чего будет произведена доплата страхового возмещения в соответствии с п. 12.21.1 Правил.

Таким образам. СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме выполнило свои обязательства по заявленному страховому случаю.

Представитель ответчика пояснил, что истец требует взыскать страховое возмещение исходя из страховой суммы 3.000.000 рублей. Однако, согласно дополнительному соглашению от 22.05.2015 к договору страхования №<номер обезличен> от 22.05.2015, страховая сумма составляет 2.685.000 рублей.

Договором страхования №<номер обезличен> установлена франшиза в размере 30.000 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты причитающейся истцу подлежит уменьшению па размер установленной договором франшизы.

Однако указанные требования договора страхования не учтены истцом.

Ранее СПАО «PFCO-Гарантия» произведена выплата страховою возмещения по договору страхования №<номер обезличен>. в размере 668.564 рубля, в связи с повреждением застрахованного ТС 18.06.2015.

После выплаты страхового возмещения транспортное средство страховщику для осмотра в отремонтированном виде не предоставлялось. Согласно п. 13.2.1 Правил, в случае непредставления отремонтированного ТС для осмотра Страховщику. Страховщик не несёт ответственность за ранее полученные повреждения. Таким образам, размер причитающеюся истцу страховою возмещения подлежит уменьшению на размер стоимости ранее полученных повреждений ТС в результате события имевшего место 18.06.2015, а именно на 668.564 рубля. Представленные истцом в качестве доказательства ремонта ТС после страхового случая имеющего место 18.06.2015, акт выполненных не соответствует требованиям Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Полковой Л.И.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

22.05.2015 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Джавукцян Д.Ф заключен договор по страхованию транспортного средства Volkswagen Tuaureg VIN <номер обезличен> по рискам «Ущерб», «Хищение» (л.д. 9).

Сумма страховой премии составила 116.710 рублей. Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.

Согласно свидетельству о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен> от 08.12.2015 собственником ТС Volkswagen Tuaureg VIN <номер обезличен> является Стоматова Д.Ф. (л.д. 91).

09.01.2016 в 18:50 на ул. Доваторцев, в районе дома 76 в г. Ставрополе произошло ДТП с участием автомобилей марки Volkswagen Tuaureg государственный регистрационный знак <номер обезличен> управлением Стоматовой Д.Ф., марки Тойота Л. К. государственный регистрационный знак Т004ОХ-26 под управлением Виноградова А.В. и марки БМВ 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Назарова Е.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 09.01.2016, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.01.2016.

19.02.2016 истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к заявлению необходимые документы.

10.03.2016, 14.03.2016 и 22.03.2016 автомобиль Volkswagen Tuaureg государственный регистрационный знак <номер обезличен>26 осмотрен представителем страховой компании, зафиксированы повреждения автомобиля.

14.03.2016 страховщиком подготовлено направление на ремонт ТС истца в ООО «ГЕДЕОН-Моторс».

28.03.2016 страховая компания уведомила Стоматову Д.Ф. об отсрочке выплаты страхового возмещения.

Истцом организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tuaureg государственный регистрационный знак Т001МО-26.

Согласно отчету № 007-ДР16 от 26.04.2016, составленному ИП Зурначевым П.А., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 2.444.054 рубля, рыночная стоимость автомобиля составляет 2.660.000 рублей, годные остатки 622.001 рубль.

Согласно счету № 057333-1 от 10.03.2016 ООО «Гедеон-Моторс» стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Tuaureg государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет 2.991.969 рублей.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 2.377.999 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9.000 рублей.

30.05.2016 страховая компания сообщила истцу, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tuaureg государственный регистрационный знак <номер обезличен> превысит 80% от страховой суммы.

Предложены варианты выплаты суммы страхового возмещения.

31.05.2016 истицу выплачено страховое возмещение в размере 506.436 рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от 31.05.2016.

Суд считает, что произведя выплату страхового возмещения Стоматовой Д.Ф., страховая компания, тем самым, признала ее выгодоприобретателем по договору № SYS933405173 от 22.05.2015.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 590-06/16 от 29.06.2016 рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <номер обезличен> на дату ДТП составляет 792.675 рублей.

Заключение сторонами не оспорено, выводы эксперта под сомнение не поставлены, а поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Согласно Полису № SYS933405173 от 22.05.2015 неотъемлемой частью настоящего полиса являются Правила страхования средств автотранспорта, которые страхователь получил и с которым ознакомлен.

В соответсвии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Исходя из представленных в материалы дела отчету, заключению эксперта, счету ООО «Гедеон-Моторс», стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <номер обезличен> превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб».

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов (п. 12.21 Правил).

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть снято Страхователем (Собственником) с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику. При этом затраты Страхователя (Собственника) по снятию ТС с учета страхованием не покрываются. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (п. 12.21.1 Правил).

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника) (п. 12.21.2).

Согласно п. 5.5 Правил в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

В полисе № <номер обезличен> от 22.05.2015 записано, что страховая сумма по риску «Ущерб» указана в дополнительном соглашении от 22.05.2015, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Согласно дополнительному соглашению от 22.05.2015 к договору страхования № <номер обезличен> от 22.05.2015 на период действия договора с 22.12.2015 - 21.01.2016, (в который произошел страховой случай 09.01.2016), составляет 2.685.000 рублей.

Поскольку, в самом полисе № <номер обезличен> от 22.05.2015 сторонами не оговорен размер страховой суммы, а имеется отсылка к дополнительному соглашению, то при расчете суммы страхового возмещения следует исходить из размера страховой суммы на дату ДТП, в котором имущество истца получило технические повреждения, т.е. 2.685.000 рублей.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истицы, которая произвела расчет недополученной суммы страхового возмещения исходя из полной страховой суммы в размере 3.000.000 рублей, а не 2.685.000 рублей как предусмотрено дополнительным соглашением, с которым страхователь был ознакомлен.

Суд не согласен с доводами истицы о том, что уменьшение страховой суммы, исходя из величины которой, произведет ответчиком расчет суммы страхового возмещения, в порядке п. 5.5. Правил нарушает её права, поскольку в указанном пункте речь идет об уменьшении страховой суммы, если иное не предусмотрено договором. Снижение страховой суммы в рассматриваемых судом правоотношениях возникло на основании дополнительного соглашения, достигнутого между страховщиком и страхователем, а не на основании Правил страхования, поскольку в полисе <номер обезличен> от 22.05.2015 указания на конкретный размер страховой суммы не имеется.

При этом суд не может также согласиться с доводами ответчика о том, что исключению из суммы страхового возмещения подлежит стоимость ранее полученных повреждений автомобиля в результате события имевшего место 18.06.2015, на 668.564 рубля, поскольку после проведенного ремонта автомобиль не был предоставлен на осмотр в страховую компанию.

В п.п. 13.2.1 Правил страхователь обязал: «Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования».

Истцом представлены доказательства ремонта ТС после страхового случая 18.06.2015, а именно – квитанция к приходному кассовому ордеру № 000489 от 14.09.2015, акт выполненных работ № 174 от 14.09.2015. Указанные доказательства проведения ремонта соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ и бесспорно подтверждают проведение ремонта ТС после страхового случая от 18.06.2015.

Само по себе непредставление транспортного средства для осмотра после ранее произведенных выплат при наличии доказательств фактического проведения ремонта не может служить основанием для отказа в осуществлении выплаты, поскольку при наступлении страхового случая страховщик может быть освобожден от выплат только в соответствии 963 и 964 ГКРФ.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных стороной истца документов из ремонтных организаций, а так же доказательств того, что транспортное средство Стоматовой Д.Ф. отремонтировано не было, во исполнение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Применительно к данному спору, бремя доказывания наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в том числе по основанию представления страхователем недостоверных сведений относительно обстоятельств ДТП лежит па страховщике.

Ответчиком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление страхователем заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих су1цественное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба.

Пунктом 3 ст. 10 Закона «Об организации, страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Между тем, доказательств того, что данные повреждения были причинены автомобилю вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя) либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы страховщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно п. 1.6 Правил страхования: «Франшиза - определённая условиями договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком».

Согласно абз.2 п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, при безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, выплата производится за вычетом франшизы.

Договором страхования №<номер обезличен> установлена франшиза в размере 30.000 рублей. Таким образам, размер суммы страхового возмещения подлежит уменьшению на сумму франшизы.

В силу положений п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 1.355.889 рублей из расчета: 2.685.000 рублей (страховая сумма) – 506.463 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) – 792.675 рублей (стоимость годных остатков) – 30.000 рублей (франшиза).

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 9.000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер неустойки, определенный истцом в исковом требовании, суд считает завышенным и полагает снизить их и взыскать с ответчика 50.000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 21.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить до 7.000 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не произведена, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как и снижение неустойки, не является обязанностью суда, штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях.

Суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 500.000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу.

Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме15.379 рублей 45 копеек, подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стоматовой Д. Ф. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стоматовой Д. Ф. страховое возмещение в размере 1.355.889 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стоматовой Д. Ф. неустойку в размере 50.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стоматовой Д. Ф. расходы по оплате услуг оценщика в размере 9.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стоматовой Д. Ф. расходы по оплате услуг представителя 7.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стоматовой Д. Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стоматовой Д. Ф. штраф в размере 500.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 15.379 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 344.111 рублей, неустойки в размере 66.710 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 14.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 19.500 рублей, штрафа в размере 177.944 рубля 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2016.

Судья И.Н. Маслова