Решение по делу № 1-566/2016 от 21.10.2016

Дело №1-566/16 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                 г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Газихмаева К.А.,

подсудимого – Сулиманова Т.Э.,

защитника – Ибрагимова М.Х.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Сулиманова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в по адресу: <адрес>, не военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Сулиманов Т.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    11 сентября 2016 года, примерно в 19 часов 05 минут, Сулиманов Т.Э., находясь в гостях у Апаева Х.А., в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxi Grand Prime» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Алиловой Л.У., чем причинил последней значительный ущерб.

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

    Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласен и он, подтверждается и имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 не имеет судимости, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, определив наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи ФИО1, а также возможность получения им заработную платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулиманова ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung Galaxi Grand Prime» в корпусе золотистого цвета, за имей-кодом «№280», возвращенный ФИО5 под сохранную расписку – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов