Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2016 ~ М-2798/2016 от 17.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       13.09. 2016 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой     И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мигина Д.М. к Корчагину Б.Г.    о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Мигин Д.М. обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование», Корчагину Б.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 14.06.2015г. водитель Корчагин Б.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.    номер №, двигаясь на 7 км 880 м а/д Самара Волгоград – Новокуйбышевск 2, со стороны г. Чапаевска в направлении Новокуйбышевска не справился    с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего    допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под его управлением, двигающемся во встречном направлении. Автогражданская ответственность    Корчагина    Б.Г.    на момент ДТП была застрахована в ООО « Группа Ренессанс Страхование». В результате указанного ДТП он был госпитализирован с диагнозом: СМГ, ушиб грудной клетки, закрытый перелом правого подколенника со смещением. В период с 14.06.2015г. по 11.09.2015г. он    находился на больничном, перенес оперативное вмешательство на коленной чашечке правой ноги. В результате причиненного вреда    здоровью в настоящее время      он испытывает затруднения при сгибании правой ноги в коленном суставе. Согласно заключения ГБУЗ « Самарское     областное бюро судебно- медицинской экспертизы» ему был причинен средней тяжести вред    здоровью. Постановлением Новокуйбышевского городского суда    Самарской области от 01.02.2016г. Корчагин    Б.Г. был    признан виновным в совершении административного    правонарушения, предусмотренного    ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении указанного     материала им были понесены    расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг адвоката.    10.08.2015г. он обратился в ООО « ЭКС» с просьбой произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно заключения которого указанная стоимость с учетом износа      составила <данные изъяты> руб. Также им были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости телеграмм об уведомлении ответчиков о дате    осмотра    транспортного средства в размере в размере <данные изъяты>.,    расходы на оплату    услуг эксперта    по составлению заключения по оценке    стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма    материального ущерба, причиненного ДТП составляет <данные изъяты>. 19.02.2016г. он обратился в ООО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. 03.03.2016г.    страховая компания    осуществила ему    страховую выплату двумя платежами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. Вместе с тем, документы, на основании которых страховая компания произвела данную выплату ему не представили,    его претензия осталась без внимания.

Ссылаясь на указанные    обстоятельства, просит взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в его пользу    в счет возмещения рыночной    стоимости восстановительного ремонта сумму в размере <данные изъяты>., расходы     по оплате    экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты>., взыскать с Корчагина Б.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование», Корчагина    Б.Г. в его пользу    расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель от требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказались, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, осуществила выплату страхового возмещения    за причиненный ущерб и за вред, причиненный здоровью истца, о чем судом в данной части вынесено определение о прекращении производства по делу. В остальной части, требования уточнили, просили взыскать с Корчагина    Б.Г. в пользу истца расходы     по оплате    экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,       убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. по приведенным выше основаниям.

Ответчик Корчагин Б.Г. в судебное    заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 14.06.2015г. водитель Корчагин Б.Г., управляя автомобилем Рено Логан, гос.    номер №, двигаясь на 7 км 880 м а/д Самара Волгоград – Новокуйбышевск 2, со стороны г. Чапаевска в направлении Новокуйбышевска не справился    с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего    допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением истца, двигающемся во встречном направлении, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением Новокуйбышевского городского суда    Самарской области от 01.02.2016г., согласно которого Корчагин    Б.Г. был    признан виновным в совершении административного    правонарушения, предусмотренного    ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение    средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Гражданская ответственность    Корчагина    Б.Г.    на момент ДТП была застрахована в ООО « Группа Ренессанс Страхование».

ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности страховщика произвела истцу выплату: 22.04.2016г. – <данные изъяты>. и 04.03.2016г. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. ( за вред, причиненный имуществу), и 4.03.2016г. в размере <данные изъяты>. (за вред, причиненный здоровью).

В результате указанного ДТП истец был госпитализирован с диагнозом: СМГ, ушиб грудной клетки, закрытый перелом правого подколенника со смещением. В период с 14.06.2015г. по 11.09.2015г. он    находился на больничном, перенес оперативное вмешательство на коленной чашечке правой ноги, согласно заключения ГБУЗ « Самарское     областное бюро судебно- медицинской экспертизы»     истцу был причинен средней тяжести вред    здоровью.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истцу    был    причинен вред здоровью средней тяжести, в результате которого    последний испытывал физическую боль, продолжительное время находился на больничном листе, в связи с чем, понес нравственные страдания, суд     приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, а также то, что     истец до настоящего времени испытывает боль, дискомфорт, до настоящего времени проходит лечение, суд считает, что с ответчика Корчагина Б.Г. в пользу    в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования Мигина Д.М.    о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы права, и учитывая, что истцом были понесены расходы, а также убытки в связи с виновными действиями ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Корчагина Б.Г. расходов     по оплате    экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты> руб., связанных с оплатой     услуг представителя в рамках административного дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела,    объема выполненных представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате     услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования     истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мигина Д.М.    удовлетворить частично.

    Взыскать с Корчагина Б.Г.    в пользу Мигина Д.М.    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы     по оплате    экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2016г.

Судья                                                                                                              Ю.В. Косенко