Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-22/2021 от 12.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа Шатских М.В., рассмотрев заявление Левиной Надежды Павловны об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-1485/21 по иску СНТ «Садовод» к Наливайко В.И., Левиной Н.П. об оспаривании решения общего собрания,

установил:

09.03.2021 СНТ «Садовод» обратилось в суд с иском к Наливайко В.И., Левиной Н.П. об оспаривании решения общего собрания от 19.09.2020.

09.03.2021 судьей Центрального районного суда г. Воронежа Васиной В.Е. вынесено определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания, имевшего место 17.06.2021, от истца поступило уточненное исковое заявление об оспаривании решения общего собрания от 19.09.2020 и от 30.05.2021 с указанием на то, что 19.09.2020 состоялась первая часть, а 30.05.2021 проводимое собрание было окончено и составлен единый протокол от 30.05.2021.

От Левиной Н.П. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в соответствии с подсудностью в Советский районный суд г. Воронежа по тем основаниям, что в связи с состоявшимся протоколом общего собрания от 30.05.2021 иск должен быть предъявлен к СНТ «Садовод», расположенному в Советском районе г. Воронежа, поскольку ни она, ни Наливайко В.И. не является надлежащими ответчиками по делу.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.06.2021 ходатайство Левиной Н.П. о передаче по подсудности гражданского дела по иску СНТ «Садовод» к Наливайко В.И., Левиной Н.П. об оспаривании решения общего собрания оставлено без удовлетворения.

28.06.2021 от Левиной Н.П. поступила частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17.06.2021.

Срок для представления возражений установлен до 15.07.2021.

15.07.2021 гражданское дело № 2-1485/21 по иску СНТ «Садовод» к Наливайко В.И., Левиной Н.П. об оспаривании решения общего собрания, с частной жалобой направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

08.07.2021 Левина Н.П. обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что гражданское дело с частной жалобой не передано в Воронежский областной суд.

Проверив материалы дела, нахожу требования Левиной Н.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 1, ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 3, ч. 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

В силу с пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, участвующие в деле, имеют право представить в суд первой инстанции в письменном виде возражения относительно апелляционных жалобы, представления (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, то эти возражения с приложенными к ним документами пересылаются в суд апелляционной инстанции.

Пунктом 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 предусмотрено, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ) судебное дело с апелляционной жалобой, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного суда.

Из материалов дела следует, что дело было принято к производству судьи в установленный законом срок. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.06.2021 ходатайство Левиной Н.П. о передаче по подсудности гражданского дела по иску СНТ «Садовод» к Наливайко В.И., Левиной Н.П. об оспаривании решения общего собрания оставлено без удовлетворения. 28.06.2021 от Левиной Н.П. поступила частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17.06.2021. Срок для представления возражений установлен до 15.07.2021. 15.07.2021 гражданское дело № 2-1485/21 по иску СНТ «Садовод» к Наливайко В.И., Левиной Н.П. об оспаривании решения общего собрания, с частной жалобой направлено в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Учитывая, что 15.07.2021 материалы гражданского дела № 2-1485/21 с частной жалобой Левиной Н.П. направлены в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, полагаю, что оснований для удовлетворения заявления Левиной Н.П. об ускорении передачи дела в Воронежский областной суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Левиной Надежды Павловны об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-1485/21 по иску СНТ «Садовод» к Наливайко В.И., Левиной Н.П. об оспаривании решения общего собрания отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда М.В. Шатских