Постановление по делу № 1-151/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-151/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 мая 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Михеевой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Барсукова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Снигирёва Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Снигирёв Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 10 минут 22 марта 2019 года, подсудимый Снигирёв Д.В., находясь возле банкомата № 5639 банка «Российский национальный коммерческий банк» (публичное акционерное общество)», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в устройстве выдачи банкнот, оставленные после ухода Потерпевший №1 денежные средства, осознавая, что последняя при снятии денежных средств их забыла, зашла в помещение банка и должна за ними вернуться, сформировал преступный умысел на кражу указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Снигирёв Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10500 рублей. После совершения преступления Снигирёв Д.В. с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Снигирёва Д.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ей ущерб, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый Снигирёв Д.В., его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: Снигирёв Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшей, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Снигирёва Д.В. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что адвокат Барсуков Р.О. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Снигирёва Д. В. производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

    Снигирёва Д. В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Снигирёва Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Барсукова Р. О. 1800.00 рублей за два дня участия в судебном заседании.

    На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.