Решение по делу № 2-3472/2017 ~ М-402/2017 от 25.01.2017

                                                    № 2-3472/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года                                                                                г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Е.А. к Федянину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

          Щербаков Е.А. обратился в суд с иском к Федянину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику 529896 рублей. Согласно п. 11.1 договора займа заемщик на дату заключения договора получил от займодавца 529 896 рублей. Кроме того, факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика. Согласно п. 2.1 договора займа ответчик обязался возвратить заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не возвратил. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 529 896 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 612,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 705,09 рублей.

В судебное заседание истец Щербаков Е.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Федянин Д.В. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в деле, возвращено за истечением срока хранения. Суд полагает извещение ответчика надлежащим, учитывая, что неявка в отделение почтовой связи за получением судебного извещения является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

         Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

      В ходе судебного исследования установлено, что между Щербаковым Е.А. (займодавец) и Федяниным Д.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор займа.

         Согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 529 896 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом не взимаются.

         В подтверждение получения суммы займа Федянин Д.В. собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

         Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свое обязательство по договору истец исполнил, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в расписке, или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

        При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 529 896 рублей, а также предусмотренная договором займа неустойка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 612,95 рублей из расчета: 529896 рублей х 0,01% х 389 дней.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8 705,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Федянина Д.В. в пользу Щербакова Е.А. задолженность по договору займа в размере 529 896 рублей, неустойку в размере 20 612,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 705,09 рублей, всего взыскать 559214,04 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                                                 Н.Н. Горпинич

    Копия верна.

    Судья:                                                      Н.Н. Горпинич