Приговор по делу № 1-176/2020 от 15.05.2020

ДЕЛО № 1-176/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 02 июня 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Л.А. Коротченко,

подсудимого Конюхова А.В. , <данные изъяты>, судимого:

- 11.05.2016 М* районным судом г. Калининграда по ст. 162 ч.1 УК РФ, к 3 года лишения свободы; 15.05.2017 на основании Постановления Ц* районного суда г. Калининграда от 02.05.2017 освобожден условно с заменой неотбытого срока на 1 год 6 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10%;

- 23.03.2018 Г* районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.05.2016, общий срок: 2 года 3 месяца лишения свободы. 20.08.2019 на основании Постановления Б* районного суда Калининградской области от 09.08.2019 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

защитника И.В. Сушкова, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Конюхова А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 02.00 часов до 02 часов 30 минут 01.10.2019 года у Конюхова А.В., находящегося совместно с ранее ему знакомой К.О.И. на законных основаниях в <адрес> и заметившего стоящий на тумбе в комнате-спальне указанной квартиры телевизор марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества с целью его реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02.00 часов до 02 часов 30 минут 01.10.2019 года Конюхов А.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.О.И. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв стоящий на тумбе в комнате-спальне указанной квартиры, телевизор марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО №1, и с указанными тайно похищенным им имуществом стоимостью 13 000 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО №1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Конюхов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Конюхов А.В. поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Конюхов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Конюхов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конюхова А.В., суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ранее он неоднократно был осужден к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного телевизора.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, сожительницей С.Т.В., по месту жительства ст. УУП ОМВД России по М* району г. Калининграда <данные изъяты> полиции А.И.Р.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительного вида наказания. Оснований для применения в отношение Конюхова А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Однако суд считает, что исправление Конюхова А.В. возможно без реальной изоляции его от общества, и к нему необходимо применить положения ст. 73 УК РФ,

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении Конюхову А.В. размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства, личность Конюхова А.В., который трудоустроен, имеет постоянное место жительство, после совершения вмененного ему преступление ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору Г* районного суда Калининградской области от 23.03.2018 года.

Суд считает необходимым принять отказ потерпевшего ФИО №1 от исковых требований в связи с возвращением ему похищенного у него телевизора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Конюхова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Конюхову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Конюхова А.В. без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке для регистрации один раз в месяц в установленные органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Конюхову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принять отказ потерпевшего ФИО №1 от исковых требований в связи с полным возмещением причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: руководство пользователя телевизора марки «<данные изъяты>»; руководство по быстрому запуску телевизора марки «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> с надписью <данные изъяты>; информацию о потреблении электроэнергии; телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО №1 – передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый