Решение по делу № 2-307/2018 ~ М-178/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-307/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Федяевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» к Федяевой Оксане Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) в размере - <данные изъяты>, пени в размере – <данные изъяты>, судебные расходы по госпошлине - <данные изъяты>

В обосновании иска указав, что ООО «Управление «ЖилСервис» предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению населению на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время не производит оплату оказываемых коммунальных услуг. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате за предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению в указанном выше размере. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности ответчиком отменен по причине того, что она задолженность погасила, то есть выполнила свои обязательства, однако доказательства об оплате не представила.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик - Федяева О.С. с иском не согласилась. Пояснила, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Доводы истца о том, что она взяла на себя обязательства по оплате задолженности прежнего собственника жилого помещения не соответствуют действительности.

3-лицо - Белобородов А.И., сын ответчика, определением суда привлеченный к участию в дело, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии истца, третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск необоснован и незаконен и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчик Федяева О.С. и её несовершеннолетние дети: дочь – ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р., сын - Белобородов А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., являлись собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО7, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей комнаты собственником данного жилого помещения является ФИО6(л.д. 15-16).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за представляемые населению коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Обоснованность предъявления иска подтверждает лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ. с целевым назначением и видами работ по добыче пресных подземных вод на Нижнеяйвинском месторождении для питьевого водоснабжения населения и производственно-технического водоснабжения. (л.д.56)

Определением мирового судьи судебного участка № АМР ПК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании задолженности с Федяевой О.С. в пользу ООО «Управление «ЖилСервис» в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отменен в связи с возражениями ответчика, которая указала, что свои обязательства перед ООО «Управление «ЖилСервис» исполнила в полном объеме.

Согласно статьи 153 Жилищного Кодекса РФ,граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, то есть с момента государственной регистрации права

Данные выводы соответствуют разъяснениям, которые впоследствии были даны в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Соответственно, при начислении платы за жилищно- коммунальные услуги не подлежит включению задолженность, возникшая в период до регистрации права собственности у нового собственника.

Таким образом, поскольку ответчик собственником данной комнаты являлась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, именно за этот период должна нести ответственность за неисполнение обязательства.

Согласно выписке из лицевого счета №, видно, что за указанный период истцом начислены коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., ответчиком произведена оплата в размере - <данные изъяты> руб., при этом из кассового чека, представленного в суд, ДД.ММ.ГГГГ. оплачено – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Следовательно, на момент рассмотрения дела, ответчиком, имеющаяся задолженность по оплате за коммунальные услуги, погашена полностью.

Доводы истца о том, что ответчик приняла на себя обязательства по оплате задолженности предыдущего собственника данного жилого помещения ФИО7, в судебном заседании не нашли подтверждения. Из буквального толкования п. 15 договора купли - продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ФИО6, не следует, что ответчик приняла на себя обязательства по оплате задолженности предыдущего собственника. Ответчик данный факт отрицает.

Истцом других достоверных доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Управление «ЖилСервис» о взыскании с Федяевой Оксаны Станиславовны задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере – <данные изъяты>, расходы по госпошлине - <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова