Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2014 ~ М-2204/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-2908/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя заявителя Шарковкина А.Л. Панькина В.Д., действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО2),

представителя заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> Аллилуйкиной Д.В., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Алкхатиб Х., представителя заинтересованного лица Калачевой Н.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шарковкина А. Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (ФИО2) при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года по установлению для должника режима хранения арестованного имущества без права пользования без указания срока режима хранения, по подписанию понятыми акта без их участия в исполнительных действиях при аресте и описи автомобиля при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по не направлению должнику копии акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года без участия понятых, признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

УСТАНОВИЛ:

Шарковкин А.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года без вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, по установлению для должника режима хранения арестованного имущества без права пользования, по не разъяснению прав должнику при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), по подписанию понятыми акта без их участия в исполнительных действиях при аресте и описи автомобиля, по оценке арестованного имущества в <данные изъяты> рублей, по не выдаче должнику (ДД.ММ.ГГГГ) года копии акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В обоснование заявления указал, что судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО2) перед составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и исполнительными действиями по описи и аресту автомобиля не вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. В акте судебный пристав-исполнитель (ФИО2) необоснованно указала, что имущество, оставленное на хранение должнику, находится в режиме «без права пользования». По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение права пользования имуществом или его изъятие является необязательной составляющей ареста имущества. В нарушение статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года не указан срок ограничения права пользования имуществом. При осуществлении исполнительных действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем (ФИО2) не были разъяснены должнику его права. Понятые, указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, не присутствовали при совершении исполнительных действий. В акте о наложении ареста (описи имущества) сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель (ФИО2) в акте не указала примерную стоимость автомобиля, отметку о предварительном характере оценки, а также на необходимость привлечения специалиста. Копию акта судебный пристав-исполнитель после его составления должнику не вручила.

Определением судьи о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено (Госорган2) по <адрес> (л.д. 3-4).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено производство по делу в части заявления Шарковкина А.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) без вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, по не разъяснению прав должнику при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по оценке арестованного имущества в <данные изъяты> рублей, указанной в акте о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отказом от заявления в этой части.

Представитель заявителя Шарковкина А.Л. (ФИО6), действующий на основании доверенности, уточнил требования заявления, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) по установлению для должника режима хранения арестованного имущества без права пользования без указания срока режима хранения, по подписанию понятыми акта без их участия в исполнительных действиях при аресте и описи автомобиля при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по не направлению должнику копии акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года без участия понятых, признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В судебное заседание заявитель Шарковкин А.Л. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя Шарковкина А.Л. (ФИО6), действующий на основании доверенности, поддержал уточненное заявление, просил удовлетворить его в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО2) возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв (л.д. 45-47).

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> Аллилуйкина Д.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Шарковкина А.Л.

Заинтересованное лицо Алкхатиб Х., представитель заинтересованного лица (ФИО3), действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявления Шарковкина А.Л., представили письменные возражения (л.д. 34-36).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган2) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), районный отдел судебных приставов (Госорган2) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган2) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Шарковкина А.Л. в пользу взыскателя (ФИО1), предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником Шарковкиным А.Л. требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Шарковкину А.Л., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 78).

Также (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля (Марка1), государственный номер (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, цвет черный.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) совершены (ДД.ММ.ГГГГ) года в присутствии должника Шарковкина А.Л. С заявлением в суд Шарковкин А.Л. обратился (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. в предусмотренный законом срок.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику Шарковкину А.Л. с установлением режима хранения арестованного имущества – без права пользования, должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, о чем имеется подпись Шарковкина А.Л. (л.д. 79-82).

Доводы Шарковкина А.Л. о нарушении его прав не указанием в акте о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года срока ограничения права пользования автомобилем суд считает необоснованными, ввиду того, что установление ограничения права пользования, как и определение срока ограничения, является правом судебного пристава-исполнителя, отсутствие отметки о сроке ограничения в акте о наложении ареста не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и не является основанием для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно статье 60 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Из содержания оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года следует, что исполнительное действие совершено при участии должника Шарковкина А.Л., двух понятых: (ФИО4), (ФИО7), иных лиц: (ФИО3), каждый из которых своей подписью в акте подтвердил участие в исполнительном действии.

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО5) показала, что акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля (Марка1) был составлен (ДД.ММ.ГГГГ) на территории автомойки (Наименование1), принадлежащей Шарковкину А.Л. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) (ДД.ММ.ГГГГ) присутствовали только судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО2), представитель заинтересованного лица (ФИО3) Позже подошел (ФИО1), после чего судебный пристав и (ФИО3) ушли.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель работает у индивидуального предпринимателя Шарковкина А.Л. с (ДД.ММ.ГГГГ) года администратором на автомойке. Также показания свидетеля противоречивы, так как свидетель точно указала дату и время составления акта. Однако свидетель не могла вспомнить снимала ли она для судебного пристава по поручению Шарковкина А.Л. ксерокопии с документов на автомобиль.

Кроме того, показания свидетеля противоречат материалам дела. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года должник Шарковкин А.Л. присутствовал при составлении акта, расписывался в акте, указывал замечания по поводу исполнительных действий судебного пристава-исполнителя. При этом свидетель не помнила, находилась ли она рядом с Шарковкиным А.Л. в момент подписания им акта о наложении ареста.

Содержание оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года свидетельствует об указании судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) реквизитов документов, удостоверяющих личность понятых, о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», о чем в акте имеются соответствующие подписи.

Таким образом, доводы заявителя о неучастии понятых при аресте и описи автомобиля, составлении судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) без участия понятых не нашли подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 59, частям 5 и 6 ст. 80 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество, а также установлены сведения и обстоятельства, подлежащие обязательному указанию в акте о наложении ареста (описи имущества).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО2), составляя акт о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, действовала в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, и материалы дела не содержат доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при его составлении.

В соответствии с ч. 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по направлению копии акта о наложении ареста (описи имущества) не позднее дня, следующего за днем составления акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель Шарковкин А.Л. присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, но копия акта о наложении ареста Шарковкину А.Л. вручена не была, что подтверждается его подписью в акте. Также судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) не отрицалось, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года должнику Шарковкину А.Л. до настоящего времени не направлена, поскольку Шарковкин А.Л. обещал прийти в отдел и получить копию акта.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику в установленном законом порядке копии акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года не соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя на получение им копии оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества).

Доводы судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) о том, что Шарковкин А.Л. мог самостоятельно получить оспариваемый акт о наложении ареста у судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направление копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем составления акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Право Шарковкина А.Л. знакомиться с материалами исполнительного производства, также как и получение копии акта представителем должника не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направлять сторонам исполнительного производства копии документов, прямо предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований к отказу в удовлетворении заявления Шарковкина А.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) по не направлению должнику копии акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шарковкина А. Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО2) по не направлению должнику Шарковкину А. Л. копии акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В удовлетворении заявления Шарковкина А. Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО2) при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) по установлению для должника режима хранения арестованного имущества без права пользования без указания срока режима хранения, по подписанию понятыми акта без их участия в исполнительных действиях при аресте и описи автомобиля при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО2) по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) без участия понятых, признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: