Решение по делу № 2-503/2014 ~ М-11/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-398/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Ермошкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вельц Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Вельц Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивируя тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вельц Н.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в соответствии с которым банк предоставил Вельц Н.А. кредит в размере 286 300 рублей, под 23,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Вельц Н.А. сумму задолженности в размере 501 989рублей 51 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет - 283 756 рублей 74 копейки, проценты - 25 535 рублей 19 копеек, штраф - 16 530 рублей 66 копеек, убытки - 172 077 рублей 42 копейки, убытки в размере 4089 рублей 50 копеек при подаче иска о вынесении судебного приказа, возврат государственной пошлины в размере 8 219 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Вельц Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Представитель третьего лица страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вельц Н.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в соответствии с которым предоставил Вельц Н.А. кредит в размере 286 300 рублей, под 23,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 501 989рублей 51 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет - 283 756 рублей 74 копейки, проценты - 25 535 рублей 19 копеек, штраф - 16 530 рублей 66 копеек, убытки - 172 077 рублей 42 копейки, ответчиком не представлено возражений относительно представленного стороной истца расчета.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Вельц Н.А. кредит в размере 286 300 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, на основании договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> г., заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вельц Н.А. надлежит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика сумму задолженности в размере 501 989 рублей 51 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет - 283 756 рублей 74 копейки, проценты - 25 535 рублей 19 копеек, штраф - 16 530 рублей 66 копеек, убытки - 172 077 рублей 42 копейки, возврат государственной пошлины в размере 8 219 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в виде взыскания государственной пошлины в размере 4089 рублей 50 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вельц Н.А. суммы долга, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что из представленного определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, следует, что взыскателем задолженности с Вельц Н.А. являлось ЗАО «СААБ», тогда как согласно платежного поручения № от <дата> плательщиком госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Вельц Н.А. являлось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Вельц Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> г., сумму задолженности по основному долгу - 283 756 рублей 74 копейки, проценты - 25 535 рублей 19 копеек, штраф - 16 530 рублей 66 копеек, убытки - 172 077 рублей 42 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 8 219 рублей 90 копеек, а всего 506 119 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.С. Лаппо