Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2012 ~ М-4232/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-4820/28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря2012 г.                                                                               г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                   Касянчук Е.С.

при секретаре                                                                                    Андриановой С.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской региональной общественной организации «Карельское общество защиты прав потребителей» в интересах Кальяновой Е. В., Кальянова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поларсип Петрозаводск» о защите прав потребителей,

установил:

Карельская региональная общественная организация «Карельское общество защиты прав потребителей» (далее - КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей») в интересах Каяльновой Е.В. и Кальнова А.А. в судебном порядке обратилось с иском к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поларсип Петрозаводск» (застройщик) и ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2.3 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику объект долевого строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, а дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между Кальяновой Е.В., Кальяновым А.А. и ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия был заключен договор № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась уступка права требования на квартиру № <адрес> в указанном жилом доме. Данным договором подтвержден установленный ранее срок передачи готовой квартиры от застройщика к дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Приобретатели получили право вместо уступающего требовать от заказчика-застройщика исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно приобретение в собственность однокомнатной квартиры с порядковым № на <данные изъяты> этаже дома. Об осуществляемой уступке права требования ООО «Поларсип Петрозаводск» было уведомлено. Стоимость уступаемого права требования определена в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ООО «Поларсип Петрозаводск» нарушило свои обязательства в части сроков завершения строительных работ, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана в собственность Кальяновой Е.В. и Кальянова А.А., истицы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в связи с арендой квартиры в сумме <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаты процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцами исковые требования увеличены, заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в связи с арендой жилого помещения в сумме <данные изъяты>., убытков в виде уплаты процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа с перечислением его половины в пользу КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании истцы Кальяновы Е.В. и А.А., представитель КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей» Шубин С.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» Тупица Е.В., действующая на основании доверенности, полагала иск обоснованным в части неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, убытков в виде уплаты процентов по договору займа, составляющих по условиям договора займа разницу между процентами, исчисляемыми по ставке, применяемой до регистрации права собственности на объект недвижимости, и ставке после такой регистрации.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы архивного гражданского дела Петрозаводского городского суда № 2-5345/15 за 2012 г., суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поларсип Петрозаводск» и ГУП РК «Фонд государственного имущества Республика Карелия» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, отведенном застройщику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.1.2 договора объектом долевого строительства являются квартиры,а также общее имущество в доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства (дольщику) после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и входящие в состав дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (дольщика). Условиями данного договора стороны на основании проектных данных определили в договоре идентификационные характеристики и стоимость каждойиз квартир, составляющих объект долевого строительства. В частности, были определены идентификационные характеристики квартиры с порядковым №, а именно: однокомнатная квартира стоимостью <данные изъяты> руб., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 1 этаже вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Фонд государственного имущества Республика Карелия» и Кальяновыми Е.В. и А.А. был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» уступил истцам права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>. Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» и Кальяновой Е.В., Кальяновым А.А. был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцам предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с размером ежемесячного платежа на дату предоставления займа <данные изъяты> руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» Каяльнова Е.В. и Кальянов А.А. в полном объеме и своевременно исполняют свои обязательства по оплате договора уступки права требования в общей сумме <данные изъяты> руб.

Из справки ООО «Поларсип Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Поларсип Петрозаводск» подтверждает, что ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» в соответствии с договором участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнило свое обязательство по финансированию долевого участия <адрес>, денежные средства получены в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику объект долевого строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. При этом ООО «Поларсип Петрозаводск» нарушены принятые обязательства по соблюдению сроков завершения строительных работ, до настоящего времени квартира не передана в собственность Кальяновой Е.В. и Кальянова А.А., доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Суд полагает, что размер неустойки подлежит расчету в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следующим образом: <данные изъяты>. (стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> руб. каждому.

Суд также полагает обоснованными требования истцов о взыскании убытков в виде уплаты процентов по договору займа, составляющих разницу между процентами, уплачиваемыми по ставке до регистрации права собственности и по ставке после такой регистрации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1.1.1 договора займа № <данные изъяты> предусмотрено, что в период с начала исполнения заемщиками обязательств до дня, следующего за днем предоставления займа по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация права собственности, процентная ставка по займу составляет <данные изъяты> % годовых; <данные изъяты> % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение, по дату фактического возврата займа.

В соответствии со справкой, представленной ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», размер выплаченных истцами процентов по договору займа, начисленных по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты>) составил <данные изъяты> руб., тогда как при условии соблюдения обязательств, указанных в п. 1.1.1 договора займа, процентная ставка в этот период должна была быть применена в размере <данные изъяты> % годовых. В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием у истцов объективной возможности регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, исходя из презумпции их добросовестности в части сроков регистрации права собственности, обусловленной в том числе стремлением уменьшить свои расходы возращением займа по более низкой ставке, учитывая предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сроки регистрации права собственности, требования истцов о взыскании убытков в виде уплаты процентов по договору займа в части разницы в применении ставок подлежат удовлетворению. В пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты>. (сумма уплаченных процентов с <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (сумма подлежащих к выплате процентов за указанный период по ставке <данные изъяты>).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов убытков в размере <данные изъяты> руб., обусловленных необходимостью аренды жилого помещения на период просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком. Доказательств необходимости несения таких убытков истцами суду не представлено. Из пояснений Кальяновых Е.В. и А.А. следует, что возможность проживания в квартире родителей Кальянова А.А., собственником доли в которой является последний, утрачена истцами не была. Решение о найме иного жилого помещения на коммерческой основе принято ими для удобства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом нарушения прав истцов, длительности такого нарушения, степени нравственных страданий Кальяновых Е.В. и А.А. должен быть определен по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Установленных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей» расходов по договору на оказание юридических услуг не установлено. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей. Поскольку КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей», обращаясь с иском в защиту прав истцов и действуя в их интересах, собственно стороной по делу не является, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, половина которого должна быть перечислена в пользу КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона были освобождении истцы при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.