Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5041/2016 от 05.02.2016

Судья Капранов В.В. Дело № 33-5041/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.

при секретаре с/з Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеботаревой В.Я. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чеботарева В.Я. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения в размере <...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика Управления федерального казначейства по КК в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Чеботаревой В.Я. отказано.

В апелляционной жалобе Чеботарева В.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что вред Чеботаревой В.Я. причинен совместными действиями Управления Росреестра по КК и «застройщиком» - ООО «ДСК-Риелт», истец в соответствии со ст.323 ГК РФ вправе заявить исковые требования о возмещении полной суммы причиненного вреда к одному из причинителей вреда – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при этом вред возмещается за счет казны РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Управления Федерального казначейства по КК, Росреестра просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Чеботаревой В.Я. – З.., представителя Управления Федерального казначейства по КК – Тищенко, представителя Росреестра по КК – П., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.08.2010 г. Чеботарева В.Я. заключила с ООО «ДСК-Риэлт» договор долевого участия <...> в строительстве многоквартирного жилого дома <...> объектом которого являлась квартира <...>.

Указанный договор был зарегистрирован 30.08.2010 г. в Управлении Росреестра по КК, о чем в ЕГРП была произведена запись <...>.

Чеботарева В.Я. свои обязательства договору выполнила в полном объеме, перечислив на счет ООО «ДСК-Риэлт» сумму, равную стоимости квартиры, в размере <...> руб.

Решением Ленинского райсуда г. Краснодара от 25.09.2013 г. договор долевого участия в строительстве от 23.08.2010 г. <...> был признан недействительным по тому основанию, что ранее, 09.12.2009 г. ООО «ДСК-Риэлт» заключил договор долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома <...> с Седовым В.В. на этот же объект недвижимого имущества - квартиру <...> в жилом доме <...>. Указанный договор также прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КК 15.12.2009 г., о чем внесена запись в ЕГРП <...>.

На момент регистрации договора <...> от <...> между Чеботаревой В.Я. и ООО «ДСК-Риэлт» договор участия в долевом строительстве на один и тот же объект недвижимого имущества с Седовым В.В. не был расторгнут, запись в ЕГРП аннулирована не была.

Решением Ленинского райсуда г.Краснодара от 05.12.2014г. удовлетворены исковые требования Чеботаревой В.Я., с ООО «ДСК-Риэлт» в пользу Чеботаревой В.Я. была взыскана денежная сумма в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2015 г. решение Ленинского райсуда г.Краснодара от 05.12.2014 г. отменено, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве <...> от 23.08.2010 г. признаны незаконными, государственная регистрация <...> - недействительной. С Министерства финансов РФ в пользу Чеботаревой В.Я. взыскана денежная сумма в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. за счет казны РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в размере <...> были неправомерно получены ООО «ДСК-Риэлт». Денежное требование Чеботаревой В.Я. включено в четвертую очередь кредиторов ООО «ДСК-Риэлт».

Таким образом, установлено, что ни Управление Росреестра по КК, ни Министерство финансов в лице федерального казначейства по КК не получали денежных средств от Чеботаревой В.Я. и соответственно ими не пользовались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет казны РФ не основаны на нормах действующего законодательства, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вред Чеботаревой В.Я. причинен совместными действиями Управления Росреестра по КК и ООО «ДСК-Риелт», истец в соответствии со ст.323 ГК РФ вправе заявить исковые требования о возмещении полной суммы причиненного вреда к одному из причинителей вреда, не могут служить основанием к отмене решения суда. Ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботаревой В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: