Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2017 (2-4415/2016;) ~ М-4769/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-168/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

представителя истца – Богатырева Е. В., действующего на основании доверенности от 24 ноября 2016 г.,

ответчика – Логуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Логуновой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту используется сокращенное наименование АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Логуновой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с Логуновой А. О. кредитный договор № 1320111/0101 от 22 мая 2013 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14 % годовых, (п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.5 договора – 10 мая 2029 г.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

По состоянию на 16 ноября 2016 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № 1320111/0101 от 22 мая 2013 г. в сумме 2275824 руб. 76 коп.: остаток ссудной задолженности 2165625 рублей (задолженность по основному долгу (просроченная) 56250 рублей + срочная задолженность по основному долгу 2109375 рублей), пени по основному долгу 6145 руб. 01 коп., задолженность по процентам (просроченная) 88255 руб. 47 коп., срочная задолженность по процентам 4970 руб. 29 коп., пени по процентам 10828 руб. 99 коп.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора № 1320111/0101 от 22 мая 2013 г. Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. Ответчику направлялись требования о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В этой связи, Банк принял решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен:

-договор № 1320111/0101-13.3 от 22 мая 2013 г. «об ипотеке (залоге) земельных участков», в соответствии с которым в залог предоставлен: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 3500 кв.м., кадастровый номер 13:19:02110002:106, расположен по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость земельного участка 530000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала с ответчика Логуновой А. О. задолженность по договору № 1320111/0101 от 22 мая 2013 г. в сумме 2275824 руб. 76 коп. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 3500 кв.м., кадастровый номер 13:19:02110002:106, расположен по адресу: <адрес>. установить начальную продажную цену в размере 530000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Богатырев Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – Логунова А.О. не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Логуновой А.О.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с Логуновой А. О. кредитный договор № 1320111/0101 от 22 мая 2013 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 23-33)..

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14 % годовых, (п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.5 договора – 10 мая 2029 г.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика (л.д. 48-73).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен:

-договор № 1320111/0101-13.3 от 22 мая 2013 г. «об ипотеке (залоге) земельных участков», в соответствии с которым в залог предоставлен: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 3500 кв.м., кадастровый номер 13:19:02110002:106, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 26-44).

Залоговая стоимость земельного участка 530000 рублей (пункт 3.3. договора).

В соответствии с п.4.7. кредитного договора № 1320111/0101 от 22 мая 2013 г. Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В ходе рассмотрении дела была установлено, что Заемщиком неоднократно нарушался график платежей.

Ответчику направлялись требования о необходимости погашения задолженности (л.д. 74).

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16 ноября 2016 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № 1320111/0101 от 22 мая 2013 г. в сумме 2275824 руб. 76 коп.: остаток ссудной задолженности 2165625 рублей (задолженность по основному долгу (просроченная) 56250 рублей + срочная задолженность по основному долгу 2109375 рублей), пени по основному долгу 6145 руб. 01 коп., задолженность по процентам (просроченная) 88255 руб. 47 коп., срочная задолженность по процентам 4970 руб. 29 коп., пени по процентам 10828 руб. 99 коп.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика Логуновой А.О. по кредитному договору № 1320111/0101 от 22 мая 2013 г. перед истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 2275824 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору 2275824 руб. 76 коп.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договору о залоге № 1320111/0101-13.3 от 22 мая 2013 г. «об ипотеке (залоге) земельных участков», оценка предмета залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 3500 кв.м., кадастровый номер 13:19:02110002:106, расположен по адресу: <адрес>, определена в 530000 рублей (пункт 3.3. договора о залоге).

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из залоговой стоимости земельного участка в сумме 530000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25579 руб. 12 коп. по платежному поручению № 13127 от 13 декабря 2016 г. (л.д. 5).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день обращения АО «Российский сельскохозяйственный банк» с иском в суд.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 25579 руб. 12 коп. по требованию о взыскании суммы задолженности (19579 руб. 12 коп.) + по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (6000 рублей), поскольку государственная пошлина в таком размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Логуновой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Логуновой А. О. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1320111/0101 от 22 мая 2013 г. в размере 2275824 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 76 коп.

Взыскать с Логуновой А. О. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25579 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 3500 кв.м., кадастровый номер 13:19:02110002:106, расположен по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков