Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2018 ~ М-71/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-644/2018г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 февраля 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ – «Росэнерго» к Трубочкину Александру Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л

ООО «НСГ – «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Трубочкину А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 30.07.2017г в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением Трубочкина А.Г., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Осипову Олегу Вячеславовичу, под управлением последнего. В результате ДТП, произошедшего по вине Трубочкина А.Г., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, автомобилю, принадлежащему Осипову О.В., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Осипова О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго». 19.08.2017г потерпевший Осипов О.В. как собственник пострадавшего автомобиля обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 112.132 руб. Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Трубочкина А.Г. застрахована не была, полис ОСАГО у него отсутствовал, у истца возникло право на взыскание с виновника ДТП в порядке суброгации суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, а потому истец просит взыскать с ответчика 112.132 руб, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 3.443 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Трубочкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказными письмами по месту жительства (месту регистрации), которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем имеется пояснение в тексте искового заявления.

Третье лицо – Осипов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.6 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002г № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.07.2017г в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Трубочкина А.Г. (собственник автомобиля - ФИО7) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Осипова О.В. (собственник автомобиля – Осипов Оолег Вячеславович), что подтверждается справкой о ДТП от 30.07.2017г и не оспаривается сторонами.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД г. Красноярска от 02.08.2017г дело об административном правонарушении в отношении водителя Трубочкина А.Г., управляющего транспортным средством будучи лишенным права управления и оставившего место ДТП, участником которого он являлся, было прекращено, поскольку нарушение п.8.12 ПДД РФ, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не образует состава административного правонарушения, водитель же Трубочкин А.Г., осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с автомобилем Осипова О.В. В результате указанного ДТП транспортному средству под управлением Осипова О.В. были причинены механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Трубочкина А.Г., что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Осипова О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», что подтверждается страховым полисом серии № сроком действия с 03.11.2016г по 02.11.2017г, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан лишь собственник автомобиля Осипов О.В. Кроме того, 03.11.2016г между ООО «НСГ-Росэнерго» и Осиповым О.В. был заключен договор страхования КАСКО (страховой полис «Защита» от 03.11.2016г № 470948 сроком действия с 14.11.2016г по 13.11.2017г).

Потерпевший Осипов О.В. обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о выплате ему страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, предоставив необходимый пакет документов для рассмотрения страхового случая. Автомобиль Осипова О.В. 05.08.2017г был осмотрен экспертами ООО «Фортуна-Эксперт», 07.08.2017г ими составлена смета-калькуляция стоимости расходов, необходимых для ремонта транспортного средства, размер которых составил 110.132 руб. Имевшее место 30.07.2017г ДТП страховой компанией было признано страховым случаем, составлен акт, потерпевшему Осипову О.В. в счет возмещения ущерба было перечислено 112.132 руб (из которых 2000 руб – расходы по проведению экспертизы (платежное поручение № 4116 от 01.09.2017г на сумму 112.132 руб).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании с Трубочкина А.Г. суммы ущерба в порядке суброгации, суд исходит из того, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО7 и соответственно, лица, управляющего автомобилем в момент ДТП на законном основании, являющегося виновником ДТП, Трубочкина А.Г. не была застрахована, полис ОСАГО у него отсутствовал. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Выплата же страхового возмещения потерпевшему, гражданская ответственность которого, равно как и само транспортное средство на момент ДТП были застрахованы, наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имеющего полиса обязательного и (или) добровольного страхования, а потому требуемая страховщиком сумма в размере 112.132 руб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Трубочкина А.Г. в пользу ООО «НСГ – «Росэнерго» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 3.443 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Трубочкина Александра Григорьевича в пользу ООО «НСГ – «Росэнерго» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 112.132 рубля, возврат госпошлины 3.443 рубля, а всего 115.575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.