Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8555/2014 ~ М-8059/2014 от 08.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8555/2014 по иску Мельниковой Н.И. к Открытому Акционерному Обществу «Мостострой-11» о взыскании убытков за задержку трудовой книжки, процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к Открытому Акционерному Обществу «Мостострой-11» с требованиями о взыскании убытков за задержку трудовой книжки, процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что между ней и филиалом ОАО «Мостострой-11» - строительное управление ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствие с которым истец была принята <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При направлении заявления в отдел кадров ОАО «Мостострой-11» посредством почтовой связи, истец также направила заявление о направлении трудовой книжки почтой России по адресу проживания истца: <адрес>. Кроме того истец направила оригиналы проездных билетов к месту работы и обратно. Однако трудовая книжка истцу была направлена спустя месяц после расторжения трудового договора, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ года, а так же не произведена оплата проезда к месту работы и обратно.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму потерянной прибыли за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, стоимость проездных билетов в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Мельникова И.С. не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Мостострой-11» Заправдина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика пояснила, что заявление истца первоначально было направлено на электронный адрес ОАО «Мостострой-11» ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал заявления поступил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. На основании личного заявления истца, с ней был расторгнут трудовой договор, произведен расчет, однако не произведена оплата проездных билетов к месту работы и обратно, поскольку согласно п. 1.5 Положения о служебных поездках работников ОАО «Мостострой-11» оплате подлежат расходы, связанные с проездом от места работы (нахождения Работодателя) до места работы на объекте и обратно, то есть от <адрес> до <адрес> и обратно. Истцом были предоставлены проездные документы от <адрес> до <адрес> и обратно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец работала в филиале Открытого Акционерного общества «Мостострой-11» - строительное управление поваром 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час (п.п. 1 п. 5.1.), районный коэффициент в размере <данные изъяты>% в месяц (п.п. 2 п. 5.1.).

Согласно представленным ответчиком расчета среднего заработка (за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты>. Расчет ответчиком произведен верно, истцом не оспорен.

Путем элементарных арифметических операций суд пришел к выводу о том, что сумма потерянной прибыли за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет так же произведен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование по оплате стоимости проездных билетов в размере <данные изъяты> рубля за проезд к месту работы и обратно, поскольку ранее проезд истца к месту работы оплачивался, что подтверждается выпиской движения денежных средств по банковской карте истца, а ссылка ответчика на Положение об оплате труда (далее по тексту – Положение), якобы с которым был ознакомлен истец, доказательств этому представителем ответчика суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, учитывая размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения истца, в размере <данные изъяты> рублей (в пределах заявленных требований (временного периода)).

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части 6 статьи 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ года, она просила ответчика направить трудовую книжку по адресу ее постоянного проживания.

Согласно сопроводительного письма ОАО «Мостострой-11», трудовая книжка направлена истцу от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно оттиска календарного штемпеля ОПС места приема, письмо отправлено истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком трудовых прав первого.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 22, 84.1, 127, 135, 136, 140, 234, 236, 237, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225, статьями 98, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мостострой-11» - Строительное управление в пользу Мельниковой Н.И.: компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля; оплату проездных документов в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мостострой-11» - Строительное управление в доход Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года с применением компьютера.