Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 (12-445/2022;) от 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Ника-Сервис» Майорова П.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение начальника ЦАФАП в области
ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ
в отношении ООО «Ника-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ООО «Ника-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России
по <адрес> от <дата>, полученным ООО «Ника-Сервис» <дата>, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Ника-Сервис» - без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением директор ООО «Ника-Сервис» Майоров П.Н. <дата> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении указано, что автопоезд осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, в то время как автопоезд двигался без груза. Заявитель полагает, что классификация движения автопоезда не соответствует реальным обстоятельствам дела, в связи с чем результаты измерений и классификация автопоезда как тяжеловесного транспортного средства, движущегося с грузом, указанные в акте и обжалуемо постановлении, не могут являться достоверными, не отвечают требованиям допустимости доказательств и не могут подтверждать наличие вменяемого
ООО «Ника-Сервис» правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «Ника-Сервис» доводы жалобы поддержал, указав, что транспортное средство в составе тягача и прицепа имеет заводскую конструкцию, изменения в которую не вносились. В качестве доказательств директор ООО «Ника-Сервис» представил суду выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных грузов и крупногабаритных транспортных средств, при получении которых транспортное средство в составе тягача и прицепа замерялись, совокупная длина транспортного средства составила 20,09м. Директор ООО «Ника-Сервис» предполагает, что измерительная система по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, км 6+908, работает некорректно, поскольку транспортное средство осуществляет проезд по многочисленным автодорогам а территории Российской Федерации, однако превышение габаритов зафиксировано только по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, км 6+908. По данному факту директор ООО «Ника-Сервис» Майоров П.Н. обращался в Прокуратуру
<адрес> с целью проведения проверки измерительной системы. Его обращение направлено для рассмотрения по подведомственности в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, откуда получен ответ о корректной работе измерительной системы. Данный ответ Майоров П.Н. считает формальным, поскольку фактически проверка не проведена. Директор ООО «Ника-Сервис» также считает, что в обжалуемом постановлении неверно определены обстоятельства административного правонарушения, поскольку транспортное средство двигалось без груза.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.№ (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению №.

Согласно Приложению № к вышеуказанным Правилам допустимая длина автопоезда при движении по дорогам без специального разрешения составляет 20 метров. Согласно примечания к указанной норме предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в приложении, включают в себя размеры съемных кузовов.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от <дата> №, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, <дата> в 05:49:17 по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, км 6+908, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составке 4-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Ника-Сервис», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, двигался с общей длиной 20,22 м
(при предельно допустимой, установленной Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, длине в 20 м, расхождение +22 см).

Установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак К554РО73, вместе с прицепом марки GRUNBER 907121, государственный регистрационный знак АО064073, осуществлял движение в составе автопоезда.

В акте № от <дата> измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, от системы, работающей в автоматическом режиме погрешность измерения для габаритных параметров транспортного средства составила 60см, что соответствует нормативным документам. Таким образом, согласно данных измерения длина транспортного средства составила 20.22м, что на 22см больше допустимой.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unikam WIM, заводской номер САМ20002260.

Система взвешивания и определения габаритных параметров транспортного средства в движении UnicamWIM, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.010.А №, срок действия до <дата>, а также свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-11-2021/111827452, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до <дата>.

Данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев. Данные полученные с помощью системы UnicamWIM являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров, транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Измерение высоты, ширины и длины транспортного средства осуществляется с помощью оптического лазерного устройства. Принцип действия систем UnicamWIM основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортного средства через измерительный участок систем UnicamWIM.

Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. Акт измерения параметров автомобильных транспортных средств полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере позволят установить факт совершения административного правонарушения.

Из представленных на запрос суда результатов 3D-измерений при фиксации правонарушения в автоматическом режиме установлено, что превышение длины транспортного средства зафиксировано при замере длины от начала кабины тягача до конца платформы прицепа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что результаты измерений технического комплекса являются недостоверными заявителем не представлено. Погрешность оборудования при фиксации правонарушения учтена.

Таким образом, ООО «Ника-Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о недостоверности результатов измерения габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, указанных в акте, является несостоятельным.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств обоснованно судом признается доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду документов.

Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Данный акт является допустимым, достоверным доказательством превышения габаритных параметров, поэтому доводы жалобы о том, что фактически нарушения параметров не было, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы директора ООО «Ника-Сервис» о том, что транспортное средство двигалось без груза, также не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства. Само по себе движение транспортного средства с превышение допустимых габаритов образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Ника-Сервис» в совершении вменного административного правонарушения вопреки утверждению в жалобе по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Ника-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ника-Сервис» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ника-Сервис» Майорова П.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева