Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2013 от 23.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пряхина Н.А. к ООО Корпорация «СОЮЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пряхин Н.А. обратился в суд с иском к ООО Корпорация «СОЮЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, из которого следует, что 31 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить жилой дом и передать в собственность истца однокомнатную квартиру, жилой площадью 14,6 кв.м. Согласно договора ответчик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года. Истец свои обязательства по договору исполнил, полностью оплатив стоимость квартиры. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Дом был введен в эксплуатацию только 06.11.2012 года. Квартира в данном доме по договору была передана истцу только 10.12.2012 года на основании акта приема-передачи после предъявления истцом 09.11.2012 года претензии об исполнении условий договора и взыскании компенсации за нарушение условий договора. Требования о взыскании неустойки ответчиком исполнены не были. В силу закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается в двойном размере. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01 января 2012 года по день удовлетворения требования о выплате неустойки, а также взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя <данные изъяты> руб.

Истец Пряхин Н.А. в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Представитель ответчика ООО «Корпорация «Союз» ФИО6 действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истец, подписав акт приема-передачи квартиры от 10.12.2012 года, отказался от всех претензий к ответчику, в том числе по взысканию неустойки предусмотренной п. 5.2 договора. Указанные обстоятельства изложены в п. 4 акта приема-передачи. Просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 марта 2011 года между ООО «Корпорация «СОЮЗ» в лице директора ФИО7. (застройщик) и Пряхиным <данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается договором № 381 от 31.03.2011 года и по существу не оспаривается сторонам.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить восьмиэтажный многоквартирный жилой кирпичный дом, строительный адрес г.о. Тольятти, <адрес> в составе комплекса 5-ти восьмиэтажных жилых домов с инженерно-техническим обеспечением (позиции 1,2,3,4,5) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту.

Согласно п. 1.2 договора предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: строительный адрес г.о. Тольятти, 1 <адрес>, восьмиэтажный многоквартирный жилой кирпичный дом, позиция 4, этаж 4, квартира № (строительный), количество комнат 1, общая площадь квартиры без учета площади лоджии 37,6 кв.м. (от осей здания по кирпичной стене не зависимо от отделочных поверхностей), жилая площадь квартиры 14,6 кв.м.

Согласно п. 1.7 договора окончание строительства - 21.10.2011 года. Застройщик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.

Согласно п. 5.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 2 (двух) месяцев с момента получения в установленном порядке разрешений на ввод в эксплуатацию объекта.В силу п. 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон настоящего договора взятых на себя обязательств, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ, и возместить причиненные убытки.

Из искового заявления явствует, что он свои обязательства по договору истец исполнил, полностью оплатив стоимость квартиры. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Дом был введен в эксплуатацию только 06.11.2012 года. Квартира в данном доме по договору была передана истцу только 10.12.2012 года на основании акта приема-передачи после предъявления истцом 09.11.2012 года претензии об исполнении условий договора и взыскании компенсации за нарушение условий договора. Требования о взыскании неустойки ответчиком исполнены не были.

Указанные объяснения истца подтверждаются:

Квитанциями о внесении платежей по договору № 381 от 31.03.2011 года на общую сумму <данные изъяты> руб.;

Претензией от 09.11.2012 года с уведомлением о вручении 22.11.2012 года;

Уведомлением о передаче квартир, из которого следует, что получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, с 06.11.2012 года открыт доступ на строительную площадку для принятия квартир;

Актом приема-передачи квартиры и актом осмотра квартиры от 10.12.2012 года.

Согласно положений акта приема-передачи квартиры от 10.12.2012 года, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № 381 от 31.03.2011 года ООО Корпорация «СОЮЗ» передала, а Пряхин Н.А. принят соответствующую условиям договора квартиру, квартира соответствует требованиям Пряхина Н.А., который претензий     к застройщику по состоянию квартиры не имеет, оплата Пряхиным Н.А. произведена полностью, претензий по оплате ООО Корпорация «СОЮЗ» не имеет.

Пункт 4 вышеуказанного акта гласит, что стороны, подписав настоящий акт, подтверждают, что по п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 7.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 381 от 31.03.2011 года претензий друг к другу не имеют.

Представитель ответчика, ссылаясь на указанный пункт, считает, что истец отказался от всех претензий к ответчику, в том числе в части взыскания неустойки в случае ненадлежащего исполнения ответчиком взятых обязательств.

Однако суд считает, что данные условия ущемляют права Пряхина Н.А. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, истец свои обязательства по договору по оплате строительства выполнил полностью, однако ответчик как застройщик свои обязательства исполнил ненадлежаще, нарушив сроки передачи квартиры участнику строительства, в связи с чем, в силу п. 7.2 договора обязан выплатить истцу неустойку, размер которой определяется в соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.)

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2012 года (окончательный срок исполнения по договору) и до дня удовлетворения требования о взыскании неустойки.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в силу п. 5.2 договора об участии в строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 2-х месяцев.

        Таким образом, суд считает, что неустойка за нарушение сроков договора подлежит взысканию за период с 01.03.2012 года (окончательный срок исполнения по договору до 01.01.2012 года плюс 2 месяца, предусмотренные п. 5.2 договора участия в долевом строительстве) по день фактического исполнения (10.12.2012 года), а не до дня удовлетворения требования о взыскании неустойки.

    Истцом представлен расчет неустойки, который суд считает неверным и произвел следующий расчет неустойки:

День исполнения обязательств по договору 4 квартал 2011 года (то есть до 01.01.2012 года).

Согласно п. 5.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 2-х месяцев, то есть до 01.03.2012 года.

День фактического исполнения обязательства – 10 декабря 2012 года.

Период просрочки с 01.03.2012 года по 10.12.2012 года – 286 дней

Цена договора <данные изъяты> руб.

Ставка рефинансирования на 10.12.2012 года – 8,25 %.

1/300 х 8,25 % х <данные изъяты> руб. х 286 дней х 2 (участник строительства гражданин) = <данные изъяты> руб. (неустойка).

Указанный математический расчет представителем ответчика оспорен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за нарушением условий договора по передаче объекта долевого строительства (квартиры) подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя услуг по строительству жилья.

Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, мнения представителя ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как истец по искам о защите прав потребителей, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Корпорация «СОЮЗ» в пользу Пряхина <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков договора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Корпорация «СОЮЗ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: