Решение по делу № 2-347/2016 ~ М-303/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Гудина Д. С. к Зеленкову И. А., обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Устьянский» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гудин Д.С. обратился в суд с иском к Зеленкову И.А., ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский» о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним (Гудиным Д.С.) и ответчиком Зеленковым И.А. был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей под 24% годовых на срок до 15.10.2014г. В целях обеспечения исполнения обязательств Зеленкова И.А. по договору займа, и в связи с несвоевременной выплатой процентов за период с 10.04.2014г. по 01.08.2014г., Гудиным Д.С., Зеленковым И.А. и ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский» 01.08.2014г. был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский» обязалось отвечать за исполнение Зеленковым И.А. обязательств по договору займа от 10.04.2014г. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть долг в полном объеме до 15.10.2014г., однако в указанный срок долг возвращен не был. Просит взыскать с Зеленкова И.А., ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский» сумму займа в размере 5 000 000 рублей, проценты в сумме 1 900 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42700 рублей.

            Истец Гудин Д.С., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Зеленков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 21.06.2016г., представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что действительно истец передал ему в долг 5000000 рублей, о чем был составлен договор займа и в нем поставлена отметка о получении денежных средств, от задолженности он не отказывается и обязуется вернуть, долг не возвращен в силу временных финансовых трудностей, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский» - директор ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский» Зеленков И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 21.06.2016г., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что действительно ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский» выступило поручителем по обязательствам Зеленкова И.А., он предлагал истцу приступить к расчету в 2016г. после уборки урожая и его реализации, но истец положительного ответа не дал и обратился в суд, иск он не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Гудина Д.С., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из ч.2 ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, 10.04.2014г. между истцом и Зеленковым И.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Зеленкову И.А. в долг денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а ответчик принял их и обязался вернуть 15.10.2014г., в подтверждение чего в договоре займа Зеленковым И.А. собственноручно сделана отметка о получении денежных средств в сумме 5 000 000 рублей под 24% годовых (2% годовых в месяц).

Согласно копии договора поручительства от 01.08.2014г. ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский» обязалось перед Гудиным Д.С. отвечать за исполнение Зеленковым И.А. обязательств по договору займа от 10.04.2014г., сумма займа – 5 000 000 рублей, и по возврату процентов в размере 24% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата. Договор поручительства заключен сроком на 2 года.

В соответствии с п. 3 договора поручительства от 01.08.2014г. в случае неисполнения обязательств, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего в том же объеме, как и заемщик, включая исполнение обязательств по уплате основного долга, процентов, установленных договором займа.

Ответчик Зеленков И.А. нарушил условия договора займа, обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Задолженность по процентам по договору займа за период с 01.10.2014г. по 01.05.2016г. – 1 900 000 рублей подтверждается представленным истцом расчетом суммы процентов и не оспорены ответчиками.

Заемщиком Зеленковым И.А. и поручителем ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский» доказательств возврата денежных средств Гудину Д.С. по договору займа и договору поручительства суду не представлено.

Подлинник договора займа, в котором имеется отметка о получении денежных средств Зеленковым И.А. не имеет отметок о полном либо частичном погашении долга и был представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42700 рублей (13200 рублей + 29500 рублей (0,5% от 5900000 рублей) (чек-ордер от 20.05.2016г.) - по 21350 рублей с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудина Д. С. к Зеленкову И. А., обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Устьянский» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зеленкова И. А., общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Устьянский» в пользу Гудина Д. С. задолженность по договору займа в размере 5000000 рублей, проценты в размере 1900000 рублей, а всего 6900000 рублей.

Взыскать с Зеленкова И. А., общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Устьянский» в пользу Гудина Д. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21350 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2016г.

            Судья