Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3351/2017 ~ М-3273/2017 от 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3351/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Безуглому О. Л. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Безуглому О. Л. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что Безуглый О.Л. состоит на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности было выставлено требование № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. В соответствии со ст. 46 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решение № и в соответствии со ст. 47 НК РФ постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнениям постановлений налоговых органов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Безуглого О.Л. До настоящего времени задолженность должником не погашена должником, доказательства наличия уважительных причин, не позволяющих исполнить требования налогового органа, не представлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Безуглого О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества плательщика в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Владимирова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> по доверенности Растопшина Т.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ОПФ РФ по <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, в судебное заседание не явились, МОСП ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.150 КАС суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из материалов дела следует, что Безуглый О.Л. состоит на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.

Федеральными законами № 243-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и втору Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и № 250-ФЗ от 03.97.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В соответствии со ст. 46 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решение № и в соответствии со ст. 47 НК РФ постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 32 078,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Безуглого О.Л.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, доказательства наличия уважительных причин, не позволяющих исполнить требования налогового органа, не представлены.

Согласно представленным сведениям МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности административного ответчика составляет 32 078,18 руб. (л.д.50-51).

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом требований закона, суд считает, что заявленные требования о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации являются обоснованными, поскольку ограничение на выезд из РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. При этом, судом учитывается, что сумма задолженности по страховым пенсионным взносам превышает 10 000 руб. и составляет на момент выставления требования 32 078,18 руб., доказательств исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлены. Таким образом, ограничение на выезд подлежит установлению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░