Решение по делу № 2-411/2014 ~ М-387/2014 от 30.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красный Яр Астраханской области 10 июня 2014 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Копаненко А.А.,

с участием истца ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО10 и ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО8 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО10., ФИО11 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО10. был заключен договор займа на сумму <> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по указанному договору выступила ФИО11 Однако, ответчики сумму по договору займа не вернули, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о возврате указанных денежных средств. До настоящего времени ответчики сумму задолженности не вернули. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по договору займа <> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> руб., уплаченную государственную пошлину <> руб.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО10., ФИО11. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебной повестки. Причины неявки, а также ходатайства с просьбой об отложении судебного разбирательства, ответчики суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца и его представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд, выслушав истца ФИО8., исследовав материалы дела, считает, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ФИО10 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал денежные средства в сумме <> руб. ответчику ФИО10 под <> % ежемесячно от суммы займа, а заемщик обязался возвратить заемщику указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора поручителем по указанному договору займа выступила ответчик ФИО11.

Согласно п. <> договора займа заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере <> % процентов от суммы займа ежемесячно.

Пунктом <> Договора займа предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, обусловленных договором займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик длительный период не исполняет свои обязательства по погашению суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии с просьбой о возврате всей суммы займы, уплаты причитающихся процентов, предусмотренных договором, но ответчики не предприняли мер к ликвидации задолженности.

Из вышеуказанного договора займа усматривается, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма долга ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в размере <> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере <> руб., подлежат удовлетворению, так как указанная сумма подтверждается представленным в суд чеком-ордером об оплате государственной пошлины от 25.04.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО8 к ФИО10 и ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО8 сумму долга в размере <>) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей 00 копеек.

Ответчики вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Черкасова