Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1892/2012 от 07.08.2012

Дело № 22и-1892

докладчик Языкеев РЎ.Рќ.                           СЃСѓРґСЊСЏ Химичева И.Рђ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 РіРѕРґР°                                  РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.,

при секретаре Аксютич А.А.,

с участием

осужденной Бетиной Н.В.,

адвоката Бельского В.А.,

прокурора Сауниной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бетиной Н.В. на постановление Советского районного суда города Орла от 22.06.2012 года, которым ходатайство осужденной:

Бетиной Н.В., <дата> рождения, <...>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 05.08.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 15.09.2011 года) по части 4 статьи 159 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., объяснения осужденной Бетиной Н.В. и ее защитника – адвоката Бельского В.А., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бетина Н.В. приговором Тушинского районного суда города Москвы от 05.08.2010 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159, и в соответствии со статьей 69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 15.09.2011 года приговор Тушинского районного суда города Москвы от 05.08.2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действия Бетиной Н.В. переквалифицированы с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 30 - часть 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В соответствии со статьей 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 04 месяца без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тушинского районного суда города Москвы от 05.08.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 15.09.2011 года) в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. В обоснование ходатайства указала, что ФЗ от 07.12.2011 года предусматривает изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная Бетина Н.В. считала постановление Советского районного суда города Орла от 22.06.2012 года незаконным и необоснованным и просила удовлетворить ее ходатайство о приведении приговора Тушинского районного суда города Москвы от 05.08.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 15.09.2011 года) в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. В обоснование указала, что суд при принятии решения выявил только смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в часть 2 статьи 69 УК РФ, а также в статью 15 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ установлено, что в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства судом было учтено, что Бетина Н.В. осуждена, в том числе за совершение тяжкого преступления. Ей окончательно назначено наказание сроком на 05 лет 04 месяца лишения свободы, что превышает срок для обращения с ходатайством об изменении категории преступления, указанный в части 6 статьи 15 УК РФ.

При принятии решения суду были известны данные о: личности осужденной Бетиной Н.В.; наличие обстоятельств, смягчающих вину; <...>. Данные обстоятельства были учтены судом при вынесении постановления в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения ходатайства осужденной.

Внесенные в статью 15 УК РФ изменения не обязывают, а предоставляют суду право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев ходатайство осужденной Бетиной Н.В. об изменении категории преступлений, за которые она осуждена, на менее тяжкую, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, обосновав причины принятого им решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной об отмене постановления суда в связи с его незаконностью судебная коллегия не может признать обоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда города Орла от 22.06.2012 года по ходатайству Бетиной Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бетиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё