Решение по делу № 2-1179/2016 ~ М-120/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельянова Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, перерасчете задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Ю.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, перерасчете задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ****год был заключен кредитный договор №. При этом, кредитный договор был заключен по стандартной форме, в связи с чем, истец был лишен возможности влиять на его содержание. При оформлении кредита с него незаконно взималась комиссия за личное страхование в размере ****год руб. Кроме того, Банк существенно ограничил его право на выбор страховой компании, поскольку страховщик был заранее определен в кредитном договоре, размер платы за страхование был включен в сумму кредита. Поскольку при заключении кредитного договора, Банком существенно нарушены права истца, как потребителя, просит суд признать условия кредитного договора от ****год. недействительными в части взимания комиссии за страхование, установления процента за пользование кредитом, установить новую процентную ставку по кредиту в размере 8,25 % годовых; обязать Банк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору; взыскать с Банка денежные средства в размере ****год руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****год руб.; неустойку в размере ****год руб., в счет компенсации морального вреда ****год руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Емельянов Ю.П., представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме ****год руб. под ****год % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере ****год руб. «****год»-го числа каждого месяца. При этом, сумма к перечислению составляет ****год руб., сумма страхового взноса на личное страхование – ****год руб.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно заявлению на страхование № от ****год. в адрес ООО «ППФ Страхование жизни» Емельянов Ю.П. просит заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая на страховую ****год рублей на срок ****год дней в соответствии с условиями ООО «ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случае и болезней № ООО «ППФ Страхование жизни», утвержденных ****год. Емельянов Ю.П. согласен, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». При этом, истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита; понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию; согласен с оплатой страхового взноса в размере ****год руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк". Указанное заявление подписано лично Емельяновым Ю.П.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный.

Выпиской по счету подтверждается, что ****год. банком был выдан кредит на сумму ****год руб., из которых ****год руб. удержано в счет платы по договору страхования. Из выписки из реестра страховых полисов ООО «ППФ Страхование жизни» следует, что из размера удержанной банком суммы ****год руб. комиссия банка составила ****год руб., сумма в размере ****год рублей перечислена на счет ООО «ППФ Страхование жизни».

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду документов не усматривается, что услуга по подключению к программе страхования осуществлялась принудительно, являлась обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание клиента воспользоваться данной услугой могло служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Емельянов Ю.П. подписывая заявление на заключение с ним договора страхования, подтвердил свое понимание того, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью.

Доказательств того, что отказ от участия в программе добровольного страхования может повлиять на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении истцу кредита, а также лишение права самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка, истцом суду не представлено.

Свобода договора предполагает недопустимость навязывания страхования в конкретной названной банком страховой компании, а также других условий страхования, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ****год.

Следовательно, воля истца на страхование определенна и прямо выражена в указанном заявлении. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, следовательно, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, которые включены в сумму кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, страхование не является существенным условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов, истцом не представлено, подключение к программе страхования было осуществлено банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для взыскания уплаченной в счет данной услуги денежной суммы, отсутствуют.

Поскольку остальные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести перерасчет платежей являются производными от основного, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельянова Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, перерасчете задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Якушенко