Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2014 ~ М-1196/2014 от 24.04.2014

Дело №2-1869/2014

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

с участием прокурора Струковой Т.Я.,

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожогиной Н.Ю. к Дмитриеву Е.Д. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ожогина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Дмитриеву Е.Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истица мотивировала тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли указанной квартиры, сособственниками являются ее дочери К. и З.. В 2006 году истица вступила в фактические брачные отношения с ответчиком, с её разрешения он вселился в вышеуказанную квартиру и стал проживать в ней, с 10.07.2006г. зарегистрирован в ней по месту жительства. С 2010г. ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, угрожать истице физической расправой, в связи с чем в марте 2014г. она выселилась из квартиры и переехала для проживания к дочери. После обращения с иском Дмитриев Е.Д. с 03.06.2014г. в квартире не проживает, однако в ней продолжают оставаться его вещи, он в любое время может вернуться в квартиру, поэтому исковые требования о его выселении она поддерживает.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Зотина О.С. и Карвель К.В.

Ответчик Дмитриев Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил ( л.д.12,14).

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истицы судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зотина О.С исковые требования и пояснения истицы поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Карвель К.В. в судебное заявление не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о поддержании заявленных требований( л.д.18, 21).

Прокурор Струкова Т.Я. дала заключение об обоснованности и правомерности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истица Ожогина Н.Ю. является собственником 1/4 доли <адрес> в <адрес> в <адрес>, остальными собственниками указанной квартиры являются ее дочери Зотина О.С. и Карвель К.В. по 1/4 доли и по 1/2 доли соответственно. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2006 года в указанной квартире также проживает ответчик Дмитриев Е.Д., с которым истица состояла в фактических брачных отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в ней на регистрационном учете.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, договором передачи квартиры в собственность граждан от 03.11.1998года, выпиской из домовой книги по квартире, регистрационным удостоверением на квартиру.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, доводы истицы и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании истца является собственником 1/4 доли указанной квартиры, собственниками остальной части квартиры являются дочери истицы. Ответчик Дмитриев Е.Д. ранее состоял в фактических брачных отношениях, в связи с чем с ее согласия был зарегистрирован в данной квартире и проживает в ней. При этом ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования он с истицей, ни с другими собственниками жилья не заключал. В настоящее время ответчик членом семьи истицы не является, права пользования данным жилым помещением не имеет, в связи с чем его проживание в квартире истицы не основано на законе, а потому он подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в порядке ст.98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 2 700 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 200 рублей на оплату государственной пошлины при подаче иска и 2 500 рублей на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить Дмитриева Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Дмитриева Е.Д. в пользу Ожогиной Н.Ю. 2700 рублей в возмещении судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2014г.