Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 (2-839/2014;) ~ М-667/2014 от 26.11.2014

Дело 2-186/2015

РЕШЕНИЕ

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                            

г. Канск Красноярского края                     25 февраля 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием

- представителя истца - Емец В.Я.,

- ответчика - Солдатова В.В.,

- прокурора- Карпович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сотниковского сельсовета Канского района к Солдатову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации Сотниковского сельсовета Канского района обратился в суд с иском к Солдатову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Главы Канского района Б. А. Цуканова № 468-ПГ от 17.07.2007 г. «О безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет», Актом приема-передачи муниципального имущества в собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет от 17.07.2007 г, Администрация Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Солдатов В.В. был прописан и проживал в данном жилом помещении с 1990 года по 2002 год. В 2002 году был осужден и находился в местах лишения свободы до 2005 года. За время отсутствия Солдатова В.В. с 2002 года квартира приходила в непригодное для проживания состояние. Личных вещей Солдатова В.В. в квартире обнаружено не было. По этой причине в 2003 году ЗАО «Арефьевское» (ранее, до передачи в собственность Канского района, являлось собственником жилья) было принято решение заселить в данное жилое помещение ФИО11 и членов ее семьи для проживания.

С момента освобождения и восстановления регистрации по вышеуказанному адресу (2005 год), Солдатов В.В. стал жить у своей матери по адресу: <адрес> и не пытался заселиться в квартиру по месту регистрации. Кроме этого предлагалось Солдатову В.В. сняться с регистрационного учета, на что Солдатов В.В. пояснял, что сняться с регистрационного учета не может, так как останется без регистрации.

В администрацию Сотниковского сельсовета от Солдатова В.В. никаких заявлений, как в устной, так и письменной форме о вселении и выселении не поступало. Проживая в д. <адрес> Солдатов В.В. вел аморальный образ жизни, был замечен в распитии спиртных напитков. Регистрация Солдатова В.В. по данному адресу является препятствием для полноценной реализации прав Администрации как собственника.

В судебном заседании представитель истца Емец В.Я. поддержала исковые требования, суду пояснила, что Солдатов был прописан и проживал по адресу <адрес> 1990 по 2002 год. В 2002 году Солдатов был осужден. За время его отсутствия квартира приходила в непригодное для проживания состояние. Так как личных вещей Солдатова в квартире обнаружено не было, ЗАО «Арефьевское» в 2003 году было принято решение заселить в данное жилое помещение ФИО3 и членов ее семьи. Семья ведет подсобное хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. На сегодняшний день ФИО3 желает приватизировать квартиру, поскольку с 2007 года квартира перешла в муниципальную собственность. С момента освобождения в 2005 году, Солдатов проживает у своей матери по адресу: <адрес>. По месту регистрации Солдатов вселиться не пытался, с целью предоставления равнозначного жилья в администрацию сельсовета заявлений от Солдатова не поступало. Со слов ФИО12, сняться с регистрационного учета Солдатов отказывается, что является препятствием для осуществления права на приватизацию жилья.

В судебном заседании ответчик Солдатов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что по адресу <адрес> проживал с 1990 года со своей семьей, сожительницей ФИО4 и ее двумя детьми. На тот момент квартира принадлежала совхозу. В 2002 году его осудили, а семья осталась проживать в этой квартире. Позже он узнал, что ФИО4 выписалась из квартиры и уехала в Соколовку. После освобождения Солдатов В.В. пытался выяснить отношения с новыми жильцами, но дверь они ему не открывали. Просили его выписаться. В сельсовет не обращался, живет, где придется, так как постоянного жилья у него нет. В завещании мать указала только брата, ему сказала, что у него есть жилье.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования, суду пояснила, что ее семья проживает в спорной квартире с октября 2003 года, ведет подсобное хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. На сегодняшний день желают приватизировать квартиру, поскольку с 2007 года квартира перешла в муниципальную собственность.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из приведенных правовых норм следует, что наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в случае, если он выехал в другое место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Солдатов В.В. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с 1990 года. Жилое помещение ему было предоставлено в период его работы в совхозе «Арефьевский». С 2002 года по 2005 год он отбывал наказание в местах лишения свободы. 01.08.2005 года после освобождения из мест лишения свободы Солдатов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем.

Ответчик готов проживать в спорном жилом помещении, добровольно от права пользования квартирой не отказывался, однако, не имеет такой возможности, поскольку квартира занята другой семьей, членом которой он не является.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что выезд ответчика со спорной площади обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, отсутствие его на спорной жилой площади носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

При этом, анализируя законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора судом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен ранее в установленном законом порядке.

Истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, наличие у него другого жилья, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правовых оснований для признания Солдатова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с семьей, проживающей в спорной квартире, невозможностью совместного проживания и наличием препятствий, чинимых семьей ФИО3 в пользовании ответчиком спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не лишает его права пользоваться спорным жилым помещением, поскольку спорная квартира является для него единственным и постоянным местом жительства, право пользования которым приобретено им в установленном законном порядке, что не может служить основанием для прекращения его права пользования данным жилым помещением. Наличие у ответчика прав на какое-либо иное жилое помещение в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░-       ░.░.░░░░░░░░░