Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2014 ~ М-393/2014 от 20.05.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем

РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 29 мая 2014 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ДПС «Северный» ГУ МВЛ России по Московской области, выразившемся в ненаправлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и обязать его вручить ему копию данного постановления.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ночью 16 февраля 2014 года он в качестве водителя двигался на автомашине КАМАЗ 53215-15, регистрационный знак № с прицепом по автодороге М-10 «Россия». На 99 километре указанной автодороги он был остановлен инспектором ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области Майоровым А.В., который в отношении него составил протокол об административном правонарушении <адрес> о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. После этого сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства и транспортировке его на специализированную стоянку. Был вызван эвакуатор, который транспортировал транспортное средство на платную стоянку. При этом сотрудниками ДПС ему на руки были выданы копии протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортных средств (автомобиля и прицепа) актов приёма-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.20 февраля 2014 года после внесения денежных средств за платную стоянку задержанный автомобиль КАМАЗ с прицепом был возвращен ему. Также ему выдали квитанцию об оплате штрафа за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. На его просьбу выдать ему копию постановления об административном правонарушении, сотрудники ДПС ответили отказом.

Будучи не согласным с привлечением его к административной ответственности, он решил обжаловать его в суд. Но для этого ему необходимо предъявить копию самого постановления. В связи с тем, что после привлечения его к административной ответственности ему не была вручена копия постановления, он 13 марта 2014 года заказным письмом направил на имя начальника ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области заявление с просьбой о высылке ему копии постановления по почте. Однако до настоящего времени он не получил ответа на своё заявление, хотя по сведениям ОСП Бутурлиновский почтамт от 21 апреля 2014 года № 21/2 вышеуказанное заказное письмо вручено получателю 21 марта 2014 года.

В связи с тем, что сотрудники ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области уклоняются от исполнения возложенных на них обязанностей, он вынужден обратиться в суд с жалобой на их бездействие, выразившемся в том, что ему до настоящего времени не вручена копия постановления по делу об административном правонарушении и просить суд обязать начальника ДПС вручить ему копию данного постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

Суд рассматривает дело в отсутствие заявителя ФИО1.

Представитель 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило возражение по жалобе гражданина ФИО1 по гражданскому делу № 2-387/2014. В своём возражении он ссылается на то, что 16 февраля 2014 года на 99 км автодороги М-10 «Россия» старшим инспектором ДПС Майоровым А.В. в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ-53215-15 регистрационный знак К776РР36 в составе с прицепом СЗАП-8357А регистрационный знак №, перевозившего тяжеловесный груз (ячмень пивоваренный массой 39 тонн070 кг), при этом общая масса транспортного средства с грузом составила 54 тонны 340 кг. За указанное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21 прим 1 КоАП РФ.

На основании ст. 27.13 КоАП РФ автомобиль КАМАЗ-53215-15 регистрационный знак № в составе с прицепом СЗАП-8357А регистрационный знак АО8856 36 был задержан до устранения причин задержания, о чем инспектором ДПС были составлены протоколы <адрес> и <адрес> о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был передан сотруднику специализированной стоянки ООО «ОСС МО», до устранения причин задержания, о чем составлены акты осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку АА№ и АА 021510.

20 апреля 2014 года причина задержания автомобиля КАМАЗ-53215-15 регистрационный знак № в составе с прицепом СЗАП-8357А регистрационный знак № и перевозимым грузом была устранена, а именно-представлено специальное разрешение № на движение автомобиля по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Рассмотрение дела было назначено на 10 час. 22.02.2014 года. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. При этом ФИО1 не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а потому административный материал рассмотрен по месту совершения правонарушения.

ФИО1 для рассмотрения дела в назначенное время не прибыл, в связи, с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем командира 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пикуновым М.Н. было вынесено постановление <адрес>1 по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Копия постановления <адрес>1 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией по месту его жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области поступило заявление гражданина ФИО1 с просьбой направить ему копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления <адрес>1 по делу об административном правонарушении была повторно направлена в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией.

Кроме того, копия постановления <адрес>1 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту его жительства.

Одновременно сообщается, что проведенной проверкой по жалобе ФИО1 установлено, что старшим инспектором по исполнению административного законодательства Калищук были нарушены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ копии постановления по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО1 направлялись простой почтовой корреспонденцией, а не заказным письмом, что повлекло за собой не получение указанных копий гражданином ФИО1.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями абзаца 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В обоснование того, что в отношении ФИО1 принято решение по факту совершения им административного правонарушения, командиром 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Берендиным К.И. представлены посредством факсимильной связи постановление <адрес>1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем командира батальона 1 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Пикуновым М.Н. в отношении ФИО1, согласно которому 16.02.2014г. в 04 час. 40 мин. на 99 км автодороги М-10 Россия ФИО1 в нарушение ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, управляя автомобилем КАМАЗ, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения при условии, что получение такого разрешения обязательно, при этом общая масса по накладной составила 64130кг.

Согласно копии протокола <адрес> и <адрес> о задержании транспортного средства, актов АА № и АА № приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, актов АА № и АА № осмотра и возврата задержанного транспортного средства подтверждается, что автомобиль, которым управлял ФИО1, с прицепом в связи с производством по делу об административном правонарушении был задержан и помещен на специализированную стоянку, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенными доказательствами подтверждается, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому и принятие решения регламентируется нормами КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.На основании ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии со ст.ст. 23.1, 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (полицией) или мировыми судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копией постановления <адрес>01 по делу об административном правонарушении подтверждается, что дело об административном правонарушении ФИО1 было рассмотрено 22.02.2014г. заместителем командира 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области, Пикуновым М.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено постановление, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из записи в постановлении следует, что его копия лицу, в отношении которого оно вынесено, не вручена, направлена по почте 25.02.2014г. Иных сведений о вручении копии постановления ФИО1, направлении ему, вручении, получении, отказе от вручения в представленных копиях материалов дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копией заявления ФИО1 на имя начальника ДПС «Северный» подтверждается, что заявитель обращался в орган внутренних дел для получения копии постановления по делу об административном правонарушении для его обжалования.

Из сообщения ОСП Бутурлиновский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо с указанным заявлением вручено получателю 21.03.2014г.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с письменным возражением по жалобе гражданина ФИО1 командира 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области, Берендина К.И., копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО7 была направлена 25.02.2014г. почтовой корреспонденцией по месту его жительства, после поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о направлении копии постановления, 30.03.2014г. она повторно направлена почтовой корреспонденцией по его месту жительства. Кроме того, копия постановления об административном правонарушении ФИО1 была направлена ему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту его жительства. Проведенной проверкой установлено, что ст. инспектором по ИАЗ Калищук А.В. нарушены требования ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, так как копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО7 направлены простой почтовой корреспонденцией, а не заказным письмом, что повлекло за собой неполучение их ФИО7, за что правами командира 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области Калищук А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен устный выговор.

Таким образом, представленное возражение по существу подтверждает доводы жалобы ФИО1.

Представленные в обоснование возражения доказательства, подтверждающие отправление заявителю копий постановления по делу об административном правонарушении, в том числе копии актов от 01.03.2014г. и 01.04.2014г. о списании конвертов и марок, реестра на сданную 1 батальоном 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области заказную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № <адрес> вызывают у суда сомнения с точки зрения их достоверности и относимости, так как в актах не указаны исходящие №№ указанных отправлений при том, что они подлежат обязательной регистрации, при проверке судом по указанному в реестре штриховому почтовому идентификатору внутреннего регистрируемого почтового отправления информация о почтовом отправлении не найдена, что позволяет утверждать о том, что до рассмотрения жалобы предусмотренная ст. 29.11 КоАП РФ обязанность органа, осуществляющего рассмотрение дел об административных правонарушениях, по высылке копии постановления по делу об административном правонарушении не исполнена.

На основании исследованных доказательств и приведенных норм права суд приходит к выводу, что факт невыполнения должностным лицом установленной законом обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, в результате которого созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а именно, права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, доказан полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» до судебного заседания сторонам разъяснено, что на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Соответствующих доказательств должностным лицом, бездействие которого обжалуется, не представлено. Как следует из представленных материалов, контроль и обеспечение соблюдения сотрудниками службы требований законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях, относятся к его компетенции.

Законодательство об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не предусматривает способа защиты прав и законных интересов гражданина, в связи с чем заявитель обоснованно обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 53 Федерального закона № 3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции», действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии со ст.ст. 5, 6 Федерального закона № 3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Обжалуемое бездействие указанным требованием не соответствует, в связи с чем признается судом незаконным, на должностное лицо, бездействие которого обжалуется, возлагается обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ГПК РФ суд присуждает заявителю возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Квитанцией и чеком-ордером подтверждается, что заявителем при подаче жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие командира 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по <адрес>, выразившее в ненаправлении ФИО1 копии постановления от 22.02.2014г. по делу об административном правонарушении ФИО1 по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, обязав его в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ выслать копию указанного постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня получения копии настоящего решения, вступившего в законную силу.

Взыскать с командира 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Панасенко