Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5637/2018 ~ М-3671/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-5637\2018

66RS0004-01-2018-005155-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розенберга С. М. к Попову С. Л. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Розенберг С.М. обратился в суд с иском к Попову С.Л. о компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что на основании судебного решения Розенберг С.М. вселен в <адрес> г.Екатеринбурга, при признании судом факта незаконности действий Попова С.Л. в связи с ограничением доступа в жилое помещение. Также на Попова С.Л. возложена обязанность не препятствовать Розенбергу С.М. в осуществлении им правомочий собственника по пользованию квартирой. Несмотря на вступление судебного акта в законную силу, ответчик доступ в квартиру не предоставляет, нарушая жилищные права истца с 2017 года. Более того, истец вынужден был обращаться в органы полиции в связи с указанными действиями ответчика, которые вызывают к истца беспокойство, сильные головные боли, отчаяние, переживания и волнения.

В судебное заседание не явился истец, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий, при том, что действия по вселению он не предпринимает.

С учетом мнения ответчика и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 Кодекса).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Кодекса).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <//> « 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано ранее, компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав, а в заявленном споре это жилищные права – право на вселение и беспрепятственное пользование жилым помещением, может быть осуществлена только в случаях, предусмотренных законом. Однако нормы законодательства, предусматривающие такое право, истцом не названы, фактические обстоятельства не изложены.

Основания для компенсации морального вреда основаны на судебном решении Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску Розенберга С.М. к Попову С.Л. о вселении и устранении препятствий в пользовании им, которым истец вселен в <адрес> города Екатеринбурга, с возложением на Попова С.Л. обязанности не чинить Розенбергу С.М. препятствия в пользовании квартирой № <адрес> города Екатеринбурга, предоставить изготовленный за счет Розенберга С.М. комплект ключей от всех входных дверей.

Само по себе не исполнение судебного акта безусловно не свидетельствует о причинении взыскателю физических и нравственных страданий.

Доводы о перенесенных переживаниях также имеют голословный характер, не подтвержденный соответствующими относимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Более того, сами по себе переживания не отнесены нормами гражданского законодательства к нематериальным благам, подлежащим защите.

Обращение в органы полиции является одним из средств защиты своих прав и также не может быть расценено в качестве основания для взыскания суммы в качестве компенсации морального вреда.

Кроме этого, ни одно из доказательств в подтверждение имеющейся позиции суду не представлено, о необходимости истребования также не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием доказательств в подтверждение причинения морального вреда в связи с заявленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: