Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2015 от 25.02.2015

Мировой судья судебного участка

№ 35 Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

Чернышкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Ждановича А.С.

единолично

при секретаре    Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по апелляционной жалобе Корчина А.О. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернышковой Л.В. по гражданскому делу №... по иску Корчина А.О. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Корчина А.О. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Корчин А.О. обратился к мировому судье судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между ним и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № №.... Согласно условиям договора на страхование принималось транспортное средство марки ***, номер кузова №.... дата на указанном транспортном средстве обнаружены механические повреждения заднего бампера, а также царапины лакокрасочного покрытия с левой стороны. дата в целью фиксации повреждений Корчин А.О. обратился с заявлением в ПП №14 ОП № 2 Управления МВД России по г.Самаре. Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела отказано. При этом в тексте постановления указано, что ст.167 УК РФ (умышленное повреждение вреда имуществу) предусматривает уголовному ответственность виновного лица лишь в том случае, если его умышленными деяниями потерпевшей стороне причинен значительный ущерб. В результате проведенной доследственной проверки установлено, что вышеуказанная автомашины застрахована по полису КАСКО в связи с чем, ущерб не может считаться значительным. дата Корчиным А.О. в ПП № 14 ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре подано заявление о повреждении замка водительской двери принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ***. дата в результате проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. При этом, отсутствие состава преступления также связано с заключением между собственником транспортного средства и ОАО «ГСК «Югория» договора страхования. дата Корчин А.О. в соответствии с правилами страхования обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Письмом №... от дата отказано в признании данного события страховым случаем. Как следует из текста письма, основанием принятого решения явилось то обстоятельство, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Повреждение транспортного средства при таких обстоятельствах в силу п.п. д п. 3.1.1. Правил страхования не является страховым случаем. дата Корчиным А.О. в адрес ОАО «ГСК «Югория» подано заявление о наступления страхового случая и выплате страхового возмещения. Письмом №... от дата отказано в признании данного события страховым случаем и, соответственно, выплате страхового возмещения, по аналогичным основаниям. Данные отказы являются незаконными, необоснованными и нарушают права Корчина А.О. как страхователя. В мотивировочной части указанных выше постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что основанием таких отказов является отсутствие не события, а состава преступления, что не входит в перечень страховых случаев, установленный п. 3.1.1. Правил страхования. Таким образом, решение об отказе в признании страхового случая, вынесенное на основании Правил страхования, не может быть признано обоснованным. Указанное ОАО «ГСК «Югория» основание отказа в выплате Корчину А.О. страхового возмещения не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем является незаконным. Согласно акту выполнены работ от дата №... стоимость устранения повреждений составила *** руб. Кроме того, согласно счету № №... от дата Корчиным А.О. для осуществления ремонтных работ приобретен комплект личинок на общую сумму *** руб. Таким образом, общая сумма расходов, понесенных Корчиным А.О., составила *** руб. Неправомерными действиями сотрудников ОАО «ГСК «Югория» Корчину А.О. причинены глубокие нравственные страдания, которые он оценивает в *** рублей. дата исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г.Самары. Определение Октябрьского районного суда г.Самары исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что рассмотрение искового заявления подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области. Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым истец Корчин А.О. не согласился, представителем истца З* подана в суд апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Корчина О.А., ссылаясь на то, что указанное решение основано на неправильном толковании норм материального права, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Решение об отказе в выплате страхового возмещения датировано дата г., таким образом, срок исковой давности истекает дата Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Самары дата года, то есть в пределах сроков исковой давности. Определением суда от дата данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с подсудностью по цене иска мировому судье. После получения данного определения исковое заявление с приложением необходимых документов было направлено мировому судье. Приведенный в статье 205 ГК РФ перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. Таким образом, в процессе рассмотрения конкретного дела могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями для восстановления пропущенного срока исковой давности, в частности действиями и поступками в связи с нарушением обязательств. Учитывая, что исковое заявление было подано в районный суд дата года, а после получения определения о возвращении данного заявления истец незамедлительно обратился в суд с соблюдением требований подсудности, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствовали. В оспариваемом решении данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание Корчин О.А., его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» С* в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обосновано.

Выслушав представителя ОАО «ГСК «Югория», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Корчин А.О. является собственником транспортного средства *** №..., что подтверждается паспортом транспортного средства адрес.

дата между Корчином А.О. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования транспортного средства *** №..., №..., серии *** дата по риску полное КАСКО.

дата Корчин А.О. обратился в ПП №14 ОП №2 У МВД России по городу Самаре с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему транспортного средства марки *** №....

В ходе проведения проверки по данному факту на автомашине *** №... установлены следующие повреждения: поврежден бампер задний, с левой стороны царапины лакокрасочного покрытия.

По итогам проведенной проверки дата УУП ПП №14 ОП № 2 Управления МВД России по городу Самаре А* было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

дата Корчин А.О. обратился в ПП №14 ОП №2 У МВД России по городу Самаре с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения замка водительской двери, принадлежащего ему транспортного средства марки *** №....

В ходе проведения проверки по данному факту на автомашине *** №... при визуальном осмотре установлено, что видимых повреждении не имеется, личинка ключа имеет потертости, мелкие царапины, порядок вещей в салоне не нарушен, из автомашины ничего не пропало.

В результате проведенной проверки дата УУП ПП №14 ОП № 2 Управления МВД России по городу Самаре А* было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

дата и дата истец обращался к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев и выплате страхового возмещения.

Письмами ОАО «ГСК «Югория» № №..., №... от дата в признании случаев страховыми и выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на п.3.1.1. Правил страхования, по тому основанию, что заявленные истцом события не являются страховыми случаями.

Не согласившись с ответами страховой компании, дата Корчин А.О. направил мировому судье исковое заявление к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Ответчиком в адрес истца письма об отказе в выплате страхового возмещения были направлены дата года, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения дата года, то есть по истечении двух лет.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корчина А.О.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводу представителя истца о том, что в силу ст.ст.203,204 ГК РФ срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление изначально было подано в Октябрьский районный суд г.Самары дата года, то есть в пределах срока исковой давности, однако было возвращено в связи с неподсудностью, который признан несостоятельным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначально иск был подан в районный суд в пределах срока исковой давности, но был возвращен в связи с нарушением правил подсудности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленных правил, следовательно подача искового заявления, которое впоследствии было возвращено заявителю, не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела судьей исследованы все фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата по гражданскому делу №... по иску Корчина А.О. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчина А.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья А.С. Жданович