Решение по делу № 2-714/2021 (2-5310/2020;) ~ М-4462/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-714/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий С.П. к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Палий С.П. обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Объект-М» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 года по 29.06.2020 года в размере 508285 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования Палий С.П. мотивировал тем, что 07 марта 2019 года между ним и ООО «ЛСР.Объект-М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик ООО «ЛСР. Объект-М» обязался передать участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 года квартиру <адрес> Однако акт приема передачи квартиры был подписан только 29 июня 2020 года, согласно которому по результатам замеров площади передаваемого объекта общая стоимость жилого помещения составила 9360689 руб. 10 коп. Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома произведена Палий С.П. в полном объеме.

Истец Палий С.П. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее ходатайство.

Представитель истца Палий С.П. по доверенности Ярлыкова Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, представила письменное мнение на возражения застройщика, содержащее расчет неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ №423, вступившего в силу 03 апреля 2020 года, а также доводы об отсутствии оснований для применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Указала, что в результате увеличения площади квартиры после окончательных замеров истцу Палий С.П. пришлось дополнительно внести 155670 руб. 10 коп., поскольку застройщик отказал во взаиморасчете причитающихся сумм – неустойки и суммы доплаты по договору.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о слушании дела, представил письменные возражения на исковое заявление, содержащие указание на неверный расчет истцом неустойки, которая в период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года начислению не подлежит в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423, а действующая на дату подписания Акта приема-передачи квартиры ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 4,5%. Просит уменьшить размер неустойки со ссылками на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные Палий С.П. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЛСР. Объект-М» (Застройщиком) и Палий С.П. (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого Застройщик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения Участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 года жилое помещение <адрес>. Участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательство по финансированию объекта долевого строительства и принятии объекта долевого строительства (п.п. 1.1, 2.2, 4.1, 6.1).

Согласно п. 1.1 договора стороны пришли к соглашению, что квартира не будет иметь никакой отделки и оборудования, и будет передана Участнику долевого строительства в степени и состоянии строительной готовности, определяемой проектной документацией на Дом.

Цена договора составила 9205019 рублей (п. 4.1 договора).

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора).

08 апреля 2020 года многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, квартира передана Палий С.П. 29 июня 2020 года по Акту приема-передачи квартиры, объекту присвоен адрес: <адрес>

С учетом увеличения площади квартиры с 43,53 кв.м. до 44.30 кв.м. окончательная цена договора увеличилась до 9360689 руб. 10 коп., что подтверждено Актом о взаиморасчетах от 29 июня 2020 года.

Обязательства Участником долевого строительства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЛСР. Объект-М» от 28 августа 2020 года, претензий по оплате у застройщика не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст.ст. 450, 451 этого Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Рассматриваемый договор долевого участия в строительстве жилого дома не содержит положений, допускающих одностороннее изменение их условий.

Из материалов дела не следует, и застройщиком не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также того, что застройщик обращался с соответствующим требованием в суд.

По смыслу ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Таким образом, факт просрочки застройщиком ООО «ЛСР. Объект-М» своих обязательств перед истцом Палий С.П. подтвержден материалами дела и у него в силу закона возникло право требования с застройщика неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

В день получения объекта долевого строительства (29 июня 2020 года) Палий С.П. обращался к застройщику ООО «ЛСР. Объект-М» по вопросу проведения взаиморасчетов в связи с увеличением площади квартиры на 0,72 кв.м., но не получив встречного согласия произвел доплату стоимости квартиры в сумме 155670 руб. 10 коп.

Направленная 21 сентября 2020 года в адрес застройщика претензия о выплате неустойки в досудебном порядке оставлена без удовлетворения.

Истцом Палий С.П. заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 года по 29.06.2020 года в размере 508285 руб. 42 коп.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» устанавливает особенности применения требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 3 апреля 2020 года.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Принятые антикризисные меры, установленные Постановлением №423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

В силу приведенных норм права неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2020 года по 02.04.2021 года (93 дня), размер которой составит 348217 руб. 63 коп., из расчета: 9360689,10 руб. х 6% / 300 х 93 дня х 2.

Суд соглашается с мнением истца, что при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка 6% годовых, действующая на дату введения ограничительных мер, принятых в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, рассчитанный судом размер неустойки в сумме 348217 руб. 63 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, а также экономические последствия ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, и заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 348217 руб. 63 коп. до 130000 руб. 00 коп.

Взыскание неустойки в большем размере, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, наличие ответственности у ООО «ЛСР. Объект-М» перед иными участниками долевого строительства находится в непосредственной связи, и определенный судом размер неустойки компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть будет являться соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятого обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Палий С.П. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 69000 рублей, исходя из расчета: (130000+8000) руб. x 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 69000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 22000 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 4100 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Палий С.П. к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу Палий С.П. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 22000 рублей, а всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.