Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-30/2020      КОПИЯ

УИД 13RS0017-01-2020-000077-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 г. с. Лямбирь, Лямбирский район,

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Гавина А.С.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Федосейкина С.В.,

его защитника-адвоката Камаева В.Н., представившего удостоверение №27, ордер №12 от 13 февраля 2020 года,

потерпевшей С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федосейкина С.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2014 года по п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.10.2017 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней, на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.09.2017,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 14.01.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федосейкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

14.10.2019 в дневное время у Федосейкина С.В., проезжающего мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего С.С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий в виде металлических труб и швеллеров, находящихся на указанном земельном участке, с последующей реализацией и получением имущественной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Федосейкин 18.11.2019 примерно в 00 часов 15 минут прибыл на территорию указанного земельного участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение металлических изделий, а именно, 35 стальных труб, диаметром 70 мм, длиной 1,5м, толщиной стенки 3 мм, общей стоимостью 3 806 руб. 25 коп. и пяти фрагментов швеллера П-образной формы, шириной 200 мм, высотой 80 мм, толщиной стенки 5 мм, длиной 1 м, общей стоимостью 2 430 руб., принадлежащих С.С.А.

На участке и в сарае потерпевшей он обнаружил еще металлические изделия, которые он решил увезти позже, поскольку салон автомобиля у него был полностью загружен. После чего с места преступления скрылся, похищенное имущество реализовал, причинив потерпевшей С.С.А. имущественный ущерб на сумму 6 236 рублей 25 копеек.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, 22 ноября 2019 в 01 часов 00 минут, Федосейкин прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ-3962, регистрационный знак <номер>, на территорию указанного земельного участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение следующих металлических изделий:

- металлической бороны, размером 130х80 см, в количестве одной штуки;

- металлического радиатора отопления, плоского прямоугольной формы, в количестве одного;

- металлической дверки, размером 100х105 см, в количестве одной штуки;

- металлической трубы, диаметром 76 мм, различной длины, в количестве 6 штук;

- металлической трубы, диаметром 50 мм, различной длины, в количестве 6 штук;

- металлической трубы, диаметром 40 мм, различной длины, в количестве 4 штук, принадлежащие Степановой С.А.

Далее Федосейкин С.В., продолжая свои преступные действия, подошел к входной двери сарая, вытащил металлический пробой из полотна двери, открыл входную дверь в помещение сарая и незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и похитил следующее имущество:

- металлические дверцы, прямоугольной формы, размером 90х100 см, выполненные из тонкостенных труб, в количестве 13 штук;

- металлические изделия, прямоугольной формы, в количестве 3 штук;

- металлический радиатор отопления, выполненный из трех труб, диаметром 100 мм, в количестве одной штуки;

- металлическую емкость, цилиндрической формы, диаметром 40 см, длиной 35 см, в количестве одной штуки;

- металлический ящик, окрашенный красителем желтого цвета, в количестве одной штуки;

- металлическую деталь, шириной 30 см, в количестве 5 штук;

- металлическую кастрюлю, светлого цвета, цилиндрической формы, размером 260х180 мм, с двумя ручками, в количестве одной штуки;

- металлический рукомойник, светлого цвета, близкого к цилиндрической форме, размером 160х200 мм, в количестве одной штуки;

- металлической крышки, светлого цвета, круглой формы, диаметром 400 мм, в количестве одной штуки, принадлежащие потерпевшей.

Похищенные металлические изделия, общей массой 600 кг. на сумму 5 529 рублей 28 копеек, Федосейкин С.В. погрузил в салон своего автомобиля и с места совершения преступления скрылся. 22 ноября 2019 года примерно в 02 часа 15 минут автомобиль марки УАЗ-3962 регистрационный знак <номер>, был обнаружен сотрудниками полиции, с похищенными металлическими изделиями.

В результате преступных действий Федосейкина С.В., потерпевшей С.С.А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 765 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый Федосейкин С.В. от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Суд в соответствии с п. «3» части 1 статьи 276 УПК РФ огласил его показания, которые им были даны на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.218-220), откуда следует, что 17 ноября 2019 года во второй половине дня Федосейкин с целью покупки лома металлов на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ-3962 регистрационный знак <номер> приехал в д.Монастырская-2 Лямбирского района Республики Мордовия, где на территории земельного участка по адресу: <адрес> он увидел, что между домом и сараем на земле лежали металлические трубы и другие металлические изделия. У дома и в доме он никого не заметил и посчитал, что в данном доме никто не проживает. После этого он решил совершить хищение металлических изделий с территории, прилегающей к указанному дому.

С этой целью, 18 ноября 2019 года примерно в 00 час. 15 мин. он на указанном автомобиле, приехал в <адрес> и загрузил изделия в салон автомобиля, а именно тридцать пять металлических труб, диаметром около 70 мм, длиной около 1,5 м, а также пять металлических швеллеров, длиной по 1 метру.

Все металлические изделия он сложил в общую кучу лома черного металла в пункте приема по адресу: <адрес>. От сдачи похищенных металлических изделий, как лом черного металла, он выручил денежные средства в сумме около 2000 рублей. Оставшиеся металлические изделия решил увезти в следующий раз, так как салон автомобиля был уже загружен.

21 ноября 2019 года в вечернее время, находясь в г. Рузаевка по месту своей работы на пункте приема лома металлов, он решил совершить кражу оставшихся металлических изделий с территории земельного участка и из сарая расположенного на территории земельного участка <адрес>, принадлежащего С.С.А.

С этой целью, в 01 час 00 минут 22 ноября 2019 года Федосейкин на своем автомобиле марки УАЗ-3962 приехал на земельный участок, где за сараем нашел приставленную к стене металлическую борону, которую положил в салон автомобиля. С территории земельного участка взял еще несколько металлических старых труб, металлическую дверку и отопительную плоскую батарею, которая лежала на крыльце дома. Затем подогнал свой автомобиль задней частью к входной двери деревянного сарая. На входной двери сарая он вытащил пробой из полотна двери, зашел в помещение сарая, из которого стал выносить металлические решетки, металлические емкости, другие металлические изделия из черного и цветного металла и погрузил все металлические изделия из сарая в салон своего автомобиля. После чего поехал на приемку лома металла в г. Рузаевка, так как похищенные металлические изделия решил сдать как лом металлов. По пути следования по автодороге сообщением «г. Саранск – с. Большие Березники» при подъезде г. Саранск, на автомобиле закончилось топливо и оставив автомашину на правой обочине, пошел домой за бензином. Когда вернулся к своему автомобилю, увидел сотрудников полиции, которые стали интересоваться по поводу металлических изделий в салоне автомобиля. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, у него был изъят автомобиль с документами. После чего он был доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по го Саранск, где он сознался сотрудникам полиции в том, что совершил хищение металлических изделий с территории земельного участка <адрес> и из сарая расположенного на территории этого земельного участка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей С.С.А., а также её показаний, данных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 190-191), оглашенных по ходатайству стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, касающейся количества похищенного имущества и в части значительного ущерба, следует, что 22.11.2019 в дневное время к ней домой по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, а также с сарая были похищены металлические изделия. При осмотре земельного участка, она обнаружила, что с территории участка пропали металлические трубы, диаметром 70 мм, толщиной стенки 3 мм, длиной по 1,5 м, металлические швеллера П-образной формы, шириной 20 см, высотой 8 см, толщиной стенки 5 мм, в количестве пяти штук, а также другие металлические изделия. Обнаружила, что в сарае отсутствовала металлическая дверь, а также другие металлические изделия.

Со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что хищение металлических изделий совершил ранее ей незнакомый Федосейкин С.В. В результате совершенного Федосейкиным 18.11.2019 хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 11 765 руб. 53 коп., который является для неё не значительным. Федосейкин материальный ущерб возместил ей в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ М.К.В. показал, что 22.11.2019 примерно в 02 часа 15 минут при патрулировании автодороги сообщением <адрес> был замечен автомобиль марки УАЗ-3962 регистрационный знак <номер>, который был припаркован на правой обочине указанной автодороги, при направлении движения в сторону г. Саранска. В салоне автомашины никого не было. При внешнем осмотре автомобиля было видно, что внутри находится металл. Об этом они сообщили дежурному. Через некоторое время подъехал Федосейкин С.В. и пояснил, что автомобиль его, а также, что в с.Атемар в пункте приема, он загрузил металл для дальнейшей транспортировки в другой приемный пункт металла, предоставил документы на груз. Для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы автомобиль и Федосейкин С.В. были переданы старшему следователю, им был составлен рапорт по данному факту.

Показания старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ М.С.Н., допрошенного судом в качестве свидетеля, в целом аналогичны показаниям свидетеля М.К.В.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной Федосейкина С.В. следует, что 25.11.2019 в ММО МВД России «Лямбирский» обратился Федосейкин и в подробностях рассказал о совершенном им преступлении, а именно как в 18.11.2019 примерно в 00 часов 15 минут на своем автомобиле марки УАЗ-3962 регистрационный знак <адрес> приехал в д. Монастырская-2 Лямбирского района Республики Мордовия, где с территории земельного участка по адресу: <адрес>, совершил хищение металлических изделий, а именно труб и швеллеров, которые перевез на пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: <адрес> и реализовал как лом металла (т.1 л.д. 118).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2019 усматривается, что произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Федосейкин С.В., указал откуда им были похищены металлические изделия и с места осмотра были изъяты след подошвы обуви на гипсовый слепок и окурок сигареты «Winston» (т.1 л.д.8-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2019 усматривается, что произведен осмотр автомобиля марки УАЗ-3962 регистрационный знак <номер>, на <адрес>. В ходе осмотра произведено изъятие автомобиля марки УАЗ-3962 регистрационный знак <номер>, с документами, с ключами с брелком (т.1 л.д.25-27).

Согласно протоколу изъятия от 22.11.2019, произведено изъятие у Федосейкина С.В. пары зимних ботинок (т.1 л.д.50).

Из заключения эксперта № 111 от 02.12.2019, суд усматривает, что след подошвы обуви на гипсовом слепке, представленный на экспертизу, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей и след подошвы обуви на гипсовом слепке, представленным на экспертизу, оставлен подошвой обуви на правую ногу Федосейкина С.В. (т.1 л.д. 54-57).

Из заключения эксперта № 529/2019 от 28.11.2019, следует, что кровь Федосейкина С.В. по системе АВО принадлежит к О?? группе, в слюне его выявлен соответствующий групповой характеристике антиген H.

На окурке сигареты, представленной на исследование, обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н.

При смешения слюны на окурке от сигареты от двух и более лиц возможно сочетание групп О?? и В?. Следовательно, при этом условии, примесь слюны Федосейкина С.В. на окурке не исключается (т. 1 л.д. 70-71).

Заключением эксперта № 2-209-19 от 05.12.2019, определено, что рыночная стоимость оцениваемых на основании представленных документальных данных предметов товароведческой судебной экспертизы, а именно: тридцати пяти металлических труб, диаметром О70мм, толщиной металла 3 мм, длиной 1,5 метра каждый фрагмент (отрезок) трубы и пяти фрагментов швеллера П-образной формы (сечения) шириной 200 мм, высотой 80 мм, толщиной металла 5 мм, длиной каждого фрагмента (отрезка) швеллера 1 метр, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления (кражи имущества), то есть по состоянию действующих цен на 18.11.2019, составляет 6 236 рублей 25 копеек, в том числе:

труба металлическая стальная, диаметром О70 мм, длиной 1,5 м, толщиной стенки 3 мм, фрагмент (отрезок), в количестве 35 шт. – 3 806 рублей 25 копеек или 108 рублей 75 копеек за 1 штуку, из расчета 72 рубля 00 копеек за метр;

швеллер с сечением П-образной формы, шириной 200 мм, высотой 80 мм, толщиной стенки 5 мм, длиной 1 м, фрагмент (отрезок), в количестве 5 шт. – 2 430 рублей 00 копеек, из расчета 486 рублей 00 копеек за 1 штуку (т.1 л.д. 142-155).

Из протокола осмотра предметов от 17.12.2019, следует, что был произведен осмотр автомобиля марки УАЗ-3962 регистрационный знак <номер>, с документами и с ключами с брелком (т.1 л.д. 108-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2019, произведен осмотр следа подошвы обуви в гипсовом слепке и пары зимних сапог, принадлежащих Федосейкину С.В. (т. 1 л. д. 165-168).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.12.2019, произведен осмотр окурка от сигареты «Winston» (т.1 л.д. 181-182).

Из заключения эксперта № 111 от 02.12.2019 (т.1 л.д.54-57), усматривается, что след подошвы обуви на гипсовом слепке, представленный на экспертизу, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей и след подошвы обуви на гипсовом слепке, представленным на экспертизу, оставлен подошвой обуви на правую ногу Федосейкина С.В.

Заключением эксперта № 2-210-19 от 06.12.2019 (т. 1 л.д. 77-95), определено, что рыночная стоимость представленных на товароведческую судебную экспертизу металлических изделий, различного бытового назначения, общей массой 600 кг, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 22.11.2019, составляет 5 529 рублей 28 копеек, из расчета стоимости лома черного и цветного металла.

Из акта взвешивания от 23.11.2019 (т.1 л.д.61), следует, что произведено взвешивание металла из салона автомобиля марки УАЗ – 3962 регистрационный знак <номер> на электронных весах «Мера», находящихся в пункте приема лома металлов по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.12.2019, произведен осмотр металлических изделий, общей массой 600 кг (т.1 л.д. 184-186).

Все вышеуказанные доказательства добыты на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и оснований усомниться в их достоверности, суд не усматривает.

При данной совокупности доказательств и их оценки с точки зрения достоверности, допустимости, относимость суд находит, что вина подсудимого в содеянном доказана.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и п.п.2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» продолжаемыми преступлениями являются деяния, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. Продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, при продолжаемом хищении объективные обстоятельства совершения каждого из актов изъятия имущества должны свидетельствовать о едином умысле, направленном на достижение единого преступного результата.

На основании изложенного, суд считает, что эпизоды действий Федосейкина С.В., квалифицированные органами предварительного следствия, как два однородных преступления аналогичны как по форме, так и по способу совершения, связаны одной целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на хищение всего имущества, которое он обнаружил на территории земельного участка потерпевшей С.С.А. Все действия совершены в отношении одной потерпевшей, из одного места, с незначительным разрывом во времени.

С учетом изложенного суд устанавливает в действиях подсудимого продолжаемое преступление и из объема предъявленного обвинения квалификацию его действий по эпизоду хищения от 18 ноября 2019 года по п. « в» части 2 ст. 158 УК РФ считает необходимым исключить, как излишне вмененный.

Довод защиты, что в этом случае будет ухудшено положение его подзащитного, суд находит не состоятельным, поскольку размер материального ущерба, причиненный действиями подсудимого потерпевшей в сторону увеличения не измениться.

Кроме того, в прениях государственный обвинитель Куряева Н.А. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила суд переквалифицировать действия Федосейкина на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании потерпевшая С.С.А. указала, что причиненный ей вред от преступления является для неё незначительным.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку умыслом подсудимого Федосейкина С.В. охватывалось незаконное проникновение в помещение, а именно сарай, в который он свободного доступа не имел.

Вместе с тем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом мнения потерпевшей С.С.А., подлежит исключению, о чем и просит сторона обвинения.

Исходя из вышеизложенного, суд действия Федосейкина С.В. квалифицирует по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил преступление во время условного - досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения суд, учитывая, что Федосейкин С.В. ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2014 г. (т.2 л.д.2-13), за особо тяжкие преступления, в период отбывания наказания привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (т.1 л.д.225-226), и факт совершения им нового преступления средней тяжести во время условно- досрочного освобождения от наказания, по мнению суда, явно свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и его исправление без изоляции от общества, как считает суд, не представляется возможным.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым условно- досрочное – досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору в отношении Федосейкина С.В. отменить и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд, учитывая всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, стоимость похищенного считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федосейкина С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, о чем свидетельствует расписка потерпевшей С.С.А. от 17.12.2019 о том, что Федосейкин С.В. возместил причиненный ей имущественный вред в полном объеме (т. 1 л.д.107), а также показаниями С.С.А., данными в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федосейкина С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федосейкина С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Федосейкина С.В., суд не усматривает.

Федосейкин С.В. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая наличия в действиях Федосейкина С.В., отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого Федосейкина С.В., суд, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68, статей 64 и 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, считает необходимым назначить Федосейкину наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Федосейкиным преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Срок отбывания наказания Федосейкину необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить, избранную в отношении него меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, зачесть срок содержания Федосейкина под стражей с 08 июня 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федосейкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, - 2 (два) года лишения свободы, в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2014 года, окончательно, - 2(два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2014 года в отношении Федосейкина С.В. отменить.

Срок отбывания наказания Федосейкину С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федосейкина С.В. изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 08 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, исчислять исходя из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

след подошвы обуви в гипсовом слепке – хранить при уголовном деле;

пара зимних сапог, принадлежащих Федосейкину С.В., автомобиль марки УАЗ-3962 регистрационный знак <номер> – передать Федосейкину С.В.;

металлические изделия общей массой 600 кг. – передать С.С.А.

окурок от сигареты «Winston» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Гавин

Копия верна.

И.о. председателя суда А.В. Меркулова

Справка

Приговор обжалован. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2020 года в отношении Федосейкина С.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федосейкина С.В. и адвоката Камаева В.Н. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «13» августа 2020 года.

И.о. председателя суда А.В. Меркулова