Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 (2-6223/2022;) ~ М-5798/2022 от 08.12.2022

    63RS0039-01-2022-007342-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2023 по заявлению Куликовой А. А. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, указав, что 02.12.2022г. ею получено уведомление временно исполняющего обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. –Карловой Е.А. о совершении исполнительной надписи №-н/№ от 24.11.2022г. о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита, заключенному между ней и АО «Альфа-Банк». При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей за 14 дней о бесспорном взыскании. Считает нотариальное действие совершенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку на момент обращение к нотариусу, требование банка не являлось бесспорным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия временно исполняющего обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. –Карловой Е.А. по совершению исполнительной надписи №-н/№ от 24.11.2022г. о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита, заключенному между ней и АО «Альфа-Банк», отменить нотариальное действие - исполнительную надпись.

В судебное заседание Куликова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований Куликовой А.А. отказать, указывая на отсутствие оснований, так как банком в адрес заявителя была направлена претензия с указанием наличия у нее задолженности по кредитному договору. Согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо банка по состоянию на 31.08.2022г. находилось в статусе «вручение адресату». Информация об отсутствии спора в отношении заключенного кредитного договора между истцом и АО «Альфа-Банк» получено временно исполняющим обязанности нотариуса от взыскателя в форме заверения. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя в адрес нотариуса не поступало. Кроме того, нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи. Также 24.11.2022г., то есть в срок, установленный ст. 9.12 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариусом в адрес Куликовой А.А. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований Куликовой А.А. отказать.

Представитель ООО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ    о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022г. между Куликовой А.А. и ООО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № PIL№, предусматривающие выдачу кредита наличными в размере 557 500 руб.

Условиями обозначенного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.17).

Поскольку Куликова А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, 26.08.2022г. ООО «Альфа-Банк» направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности по указанному договору с указанием суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

24.11.2022г. ООО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал кредитного договора и его копию, расчет задолженности, копию требования, копию почтового реестра, доверенность представителя.

24.11.2022г. временно исполняющим обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №-н/№, о взыскании с Куликовой А.А. суммы задолженности в размере 534 426 руб. 54 коп. по договору № <данные изъяты> от 10.01.2022г.

Судом установлено, что на момент обращения взыскателя АО «Альфа-Банк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи требование о взыскании задолженности не являлось бесспорным, поскольку в Засвияжском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску Куликовой А.А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, в рамках которого истец оспаривал действия банка по установлению процентной ставки по договору и размер задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой с официального интернет-сайта Засвияжского районного суда <адрес>, из которой следует, что 14.07.2022г. решением Засвияжского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Куликовой А.А. было отказано, 19.08.2022г. Куликовой А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая 24.08.2022г. принята к производству и на момент обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи рассмотрена судом апелляционной инстанции не была.

Поскольку в соответствии со статьей 91 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, и учитывая, что на момент обращения взыскателя к нотариусу за получением исполнительной надписи, между АО «Альфа-Банк» и Куликовой А.А. в Засвияжском районном суде <адрес> рассматривался спор о законности действий банка по изменению существенных условий договора № № от 10.01.2022г., о чем на момент обращения было известно взыскателю, суд приходит к выводу о нарушении банком условий совершения исполнительной надписи, выразившихся в обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи при отсутствии бесспорности.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что взыскатель несмотря на наличие спора между ним и должником по факту существенных условий договора, обратился к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию, суд считает требования Куликовой А.А. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был временно исполняющим обязанности нотариуса соблюден,    исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус не обладал информацией о наличии спора о размере задолженности между Куликовой А.А. и АО «Альфа-Банк», действующим законодательством обязанность проверки указанного обстоятельства на нотариуса не возложена, оснований для удовлетворения требований Куликовой А.А. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи не имеется.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от 26.08.2022г., а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление с претензией банка о досрочном возврате кредита было направлено в адрес Куликовой А.А. и получено последней 31.08.2022г. Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения был соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой А. А. удовлетворить частично.

Исполнительную надпись от 24.11.2022г. №-н/№, о взыскании с Куликовой А. А. суммы задолженности в размере 534 426 руб. 54 коп. по договору № <данные изъяты> от 10.01.2022г. отменить.

В удовлетворении требований Куликовой А. А. о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023г.

Судья                                                                                         Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья