Решение по делу № 2-347/2013 (2-5068/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-347/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 г.                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

с участием представителя истцов – Ильгамова А.Д.(дов. в деле);

при секретаре Галлямовой Л.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО <адрес> ГО <адрес> к Артемчук В.З. о сносе гаража и возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО <адрес> ГО <адрес> обратились в суд с иском к Артемчук В.З., в котором просят снести два металлических гаража, принадлежащие Артемчук В.З., находящиеся рядом с домом № по <адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние за счёт средств Артемчук В.З. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указать в решении суда, что в случае неисполнения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих его за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по <адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с Артемчук В.З. расходов, связанных с исполнением решения суд, взысканием государственной пошлины.

Свои требования Администрация ГО <адрес> ГО <адрес> мотивировала тем, что Артемчук В.З. не имеет документов на установку и пользование металлическими гаражами и земельным участком под ними.            В судебном заседании представитель Администрации ГО <адрес> ГО <адрес> Ильгамов А.Д. поддержал доводы искового заявления. В адрес Артемчук В.З. направлялось уведомление о необходимости представить правоустанавливающие документы на гаражи, а при отсутствии их убрать гаражи.

Ответчик Артемчук В.З. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что Артемчук В.З.. не просил об отложении судебного заседания и не представил документов о невозможности явки в судебное заседание, суд, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на территории <адрес> рядом с домом № по <адрес> установлены два металлических гаража, владельцем которого является гр. Артемчук В.З.

Постановлением главы Администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 2400 «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в <адрес>» предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте <адрес> запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Положением об <адрес> городского округа <адрес> Республики <адрес> согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками.                         Право пользования земельным участком, занимаемыми гаражами, в установленном порядке ответчиком не оформлено. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сносе металлических гаражей в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорировано.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицам]-!) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.3 Закона РБ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в РБ» органы местного самоуправления&apos; городского округа <адрес> распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися па территории <адрес>. В настоящее время полномочия по распоряжению земельными &apos;участками осуществляет Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного - участка. Действия нарушающие права на землю юридическою лица, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ст. 34 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно требованиям указанной статьи закона орган местного самоуправления в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, т.е. производится отвод земли.

При этом разрешительная документация по предоставлению земельного участка под гараж в <адрес> оформляется в установленном порядке постановлением главы администрации <адрес> через Главное управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, оформлением договора аренды земли через Горкомзем ( Управление по земельным ресурсам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу в адрес Артемчук В.З. направлялось ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости представить правоустанавливающие документы на гаражи, а при отсутствии их убрать гаражи (л.д.6).

Артемчук В.З. правоустанавливающие документы и доказательства не представила, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам

Таким образом, Артемчук В.З. на указанные гаражи документов не имеет, в частности, нет постановлений компетентных органов о предоставлении ей земельных участков в пользование (аренду).

В соответствии с Законом Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ «О местном самоуправлении и местном хозяйстве в <адрес>» земельные участки в пределах городской черты предоставлялись в пожизненное наследуемое владение, пользование, в аренду городской администрацией, но не администрацией района (статьи 53, 59, 60 Закона).                                             Поэтому временное разрешение на установку гаражей от имени одного из руководителей <адрес>, если оно имеется у Артемчук В.З., нельзя считать соответствующим действующему законодательству, т.к. распоряжение было принято не компетентным должностным лицом, в нем не указано, что земельный участок предоставлен для установки гаража. Предоставленные решения приняты не о предоставлении земельного участка, а о разрешении установить объект на территории города. Никаких согласований при этом не производились.

В соответствии со ст. 7 Градостроительного кодекса РФ определяет право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности. При этом в соответствии с требованиями ст. 10 Градостроительного кодекса РФ пользователи и арендаторы земельных участков и иных объектов недвижимости должны соблюдать требования охраны, окружающей среды и экологической безопасности, предусмотренные градостроительной документацией, а также санитарные правила. Ст. 20 Градостроительного кодекса РФ определяет, что граждане обязаны охранять среду жизнедеятельности, осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.

Поскольку установлено, что Артемчук В.З. под гаражи администрация города землю не предоставляла, его возведение не согласовано с компетентными органами (СЭЧ, ПЧ и др.), являются самовольными, то пожилой возраст, состояние здоровья, наличие заслуг, а также иные возможные доводы в настоящем случае правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Собственник земли – Администрация ГО <адрес> не предоставляла земельные участки для гаражей и вправе требовать освобождения этих земельных участков.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность владения Артемчук В.З. земельным участком под гаражами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Артемчук В.З. в доход государства подлежит взыскание госпошлины в размере 2000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.            

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░.                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░