Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2023 ~ М-2938/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО11, ФИО16 (ФИО17) М.О., ФИО12 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО11, ФИО16 (ФИО15), ФИО12 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО11 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под 9,45 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>. С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору с ФИО12 и ФИО15 были заключены договора поручительства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателя является АО «ДОМ.РФ». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Поскольку ответчик добровольно, на стадии судебного разбирательства, погасил просроченную задолженность, представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО11, ФИО15, ФИО12 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО11, ФИО16 (ФИО17) М.О., ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО16 (ФИО17) М.О. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и приобщении справки Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО11 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору с ФИО12 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, с ФИО15 были заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.1. которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства пол досрочному полному возврату кредита.

Квартиры была приобретена в собственность ФИО11 и ФИО15, что подтверждается договором купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выданной первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по закладной были переданы АО «Банк ДОМ.РФ», являющемся с настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик ФИО11 был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора осталось без удовлетворения.

На стадии судебного разбирательства ответчики погасили просроченную задолженность, в связи с чем АО «ДОМ.РФ» уточнили исковые требования и просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО11, ФИО15, ФИО12 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес ответчиков ФИО11, ФИО16 (ФИО15), ФИО12 банком направлялись требования о расторжении кредитного договора и оплате задолженности. Задолженность перед истцом была погашена только при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Установив, что обращение в суд с настоящим иском и несения судебных расходов способствовало виновное поведение ответчиков ФИО11, ФИО16 (ФИО15), ФИО12, которые нарушили условия кредитного договора по оплате кредитных платежей в установленные в договоре сроки, а также в установленном договоре размере, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО11, ФИО16 (ФИО15), ФИО12 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО11 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт № №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева