Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2019 от 23.10.2019

                        УИД: 28RS0008-01-2019-001796-37

Дело № 12-180/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея                                         3 декабря 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, МОБУ СОШ№5 Щеголевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №5 Кондратенко Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица МОБУ СОШ №5,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 9 октября 2019 года № 28/7-1603-19-ОБ/12-5024-И/77-87 юридическое лицо – Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа №5 (далее МОБУ СОШ №5) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица Кондратенко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МОБУ СОШ №5 было рассмотрено в отсутствие представителя, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания в Учреждение направлено не было, чем были нарушены права юридического лица на защиту, дачу объяснений, предоставление доказательств, заявлений, ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ; в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО3 действительно была привлечена к дисциплинарным взысканиям за неисполнение своих трудовых обязанностей; 2 июля 2019 года ФИО3 уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарные взыскания, 25 июля 2019 года она обратилась в Зейский районный суд Амурской области с исковым заявлением о восстановлении на работе, однако решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано; 5 августа 2019 года по запросу Государственной инспекции труда в Амурской области МОБУ СОШ №5 были направлены документы, свидетельствующие о нарушении трудовой дисциплины ФИО3, однако пакет документов в инспекцию был предоставлен не в полном объеме, тогда как по запросу суда юридическим лицом все документы были предоставлены полностью; 23 августа 2019 года в МОБУ СОШ №5 поступило предписание № 28/7-1603-19-ОБ/12-4109-И/77-87 от 16 августа 2019 года об отмене приказов 01/лс-к от 15 января 2019 года и 06/лс-к от 14 февраля 2019 года о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в связи с нарушением требований трудового законодательства, в ответ на указанное Предписание юридическим лицом было направлены акт об отказе ФИО3 от подписи в приказе № 01/лс-к от 15 января 2019 года, акты об отказе ФИО3 от предоставления объяснительных, решение Зейского районного суда Амурской области от 21 августа 2019 года, которым нарушений трудового законодательства МОБУ СОШ №5 не установлено; считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица МОБУ СОШ №5 Кондратенко Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственная инспекция труда в Амурской области надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился.

Защитник юридического лица Щеголева В.В. в судебном заседании доводы жалобы законного представителя юридического лица поддержала, дополнительно указала, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по иску ФИО3 о восстановлении на работе оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения, таким образом, нарушений в действиях МОБУ СОШ <Номер обезличен> трудового законодательства не имеется; пакет документов в Государственную инспекцию труда собирался и был направлен не в полном объеме работником МОБУ СОШ <Номер обезличен>, который не имеет отношения к кадровой работе, директор юридического лица и кадровый работник находились в отпуске; документы по запросу суда для рассмотрения гражданского дела и в Государственную инспекцию труда собирались одновременно; в постановлении о привлечении к административной ответственности указаны два юридических лица и один индивидуальный предприниматель, таким образом, из обжалуемого постановления не ясно, какие лица привлекаются к административной ответственности, что является грубым нарушением процессуальных норм; <Дата обезличена> в МОБУ СОШ <Номер обезличен> поступил акт проверки от <Дата обезличена>, в котором указано, что нарушений в действиях МОБУ СОШ<Номер обезличен> не выявлено, ранее вынесенное предписание исполнению не подлежит; считает, что почтовый идентификатор, представленный в материалы дела, не свидетельствует о направлении Государственной инспекцией труда извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Распоряжением № 28/12-3711-19-И от 25 июля 2019 года с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения от 18 июля 2019 года № 28/7-1603-19-ОБ о нарушении работодателем трудовых прав работника в части законности увольнения, в период с 26 июля по 22 августа 2019 года Государственной инспекцией труда в Амурской области проведена проверка в отношении МОБУ СОШ №5.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 28/7-1603-19-ОБ/12-4108-И/77-87 от 16 августа 2019 года, согласно которому установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с МОБУ СОШ№5 на основании трудового договора № 724 от 20 сентября 2016 года.

Приказом № 01/лс-к от 15 января 2019 года к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ с данным приказом ФИО3 не ознакомлена, акт об отказе ФИО3 от ознакомления с приказом, объяснение работника и требования работодателя от работника письменных объяснений не представлены.

Приказом № 06/лс-к от 14 февраля 2019 года к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по вине paботника возложенных на него трудовых обязанностей (грязный пол, туалет, унитазы на вверенном участке).

В нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ требования работодателя от работника письменных объяснений не представлены.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-1603-19-ОБ/12-4109-И/77-87 от 16 августа 2019 года, МОБУ СОШ №5 предписано отменить приказы №01/лс-к 15 января 2019 года и № 06/лс-к от 14 февраля 2019 года о применении к работнику ФИО3 дисциплинарного взыскания.

Из протокола об административном правонарушении №28/7-1603-19-ОБ/12-4968-И/77-87 от 8 октября 2019 года следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой в период с 26 июля 2019 года по 16 августа 2019 года в МОБУ СОШ№5 установлено, что юридическим лицом допущено нарушение действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 9 октября 2019 года № 28/7-1603-19-ОБ/12-5024-И/77-87 юридическое лицо – Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа №5 (далее МОБУ СОШ №5) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оснований полагать, что постановление вынесено в отношении иного лица, не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

    Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В силу ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

    Согласно извещению №28/7-1310-19-ОБ/2 от 19 августа 2019 года, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица было назначено государственным инспектором труда на 12 часов 8 октября 2019 года, а рассмотрение дела - на 12 часов 9 октября 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, извещение было направлено по адресу: г. Зея, мкр. Светлый, д. 48 посредством почтового отправления, которое, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, было получено юридическим лицом 23 августа 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены достаточные сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица – директора МОБУ СОШ №5 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая доводы жалобы заявителя о том, что в Государственную инспекцию труда Амурской области не в полном объеме были предоставлены запрашиваемые документы и сведения в отношении ФИО3, суд учитывает следующее.

На основании приказа № 154/лс от 2 июля 2019 года ФИО3 уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания.

Согласно исследованному в судебном заседании решению Зейского районного суда Амурской области от 21 августа 2019 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МОБУ СОШ №5 о восстановлении на работе отказано.

Указанным решением суда установлено, что ФИО3 неоднократно не исполняла без уважительных причин трудовые обязанности, что свидетельствовало о наличии у работодателя оснований для увольнения ФИО3, предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок увольнения ФИО3 соблюден, в частности, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения от работника были затребованы соответствующие письменные объяснения, а также соблюдены предусмотренные законодательством сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, на основании распоряжения Государственной инспекции труда № 28/3-214-19-ПВ/12-4683-И/77-46 от 23 сентября 2019 года в отношении юридического лица МОБУ СОШ №5 проведена внеплановая, документарная проверка по факту неисполнения предписания № 28/7-1603-19-ОБ/12-4109-И/77-87 от 16 августа 2019 года.

Согласно акту проверки № 28/3-214-19-ПВ/12-5663-И/77-46 от 7 ноября 2019 года установлено, что представленные юридическим лицом дополнительные документы (письмо № 79 от 29 августа 2019 года, акт от 15 января 2019 года об отказе от подписи приказа от 15 января 2019 года № 01/лс-к, решение Зейского районного суда Амурской области от 21 августа 2019 года, ответ от 5 сентября 2019 года № 28/10-2654-19-И, письмо №91 от 14 октября 2019 года, акт об отказе в предоставлении объяснительной записки от 15 января 2019 года, акт об отказе в предоставлении объяснительной записки от 14 февраля 2019 года) подтверждают право МОБУ СОШ №5 не исполнять пункт 1 предписания от 16 августа 2019 года № 28/7-1603-19-ОБ/12-4109-И/77-87.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Своевременное ненаправление юридическим лицом в Государственную инспекцию труда приказа об ознакомлении ФИО3 о применении дисциплинарного взыскания, акт об отказе работника от ознакомления с приказом, объяснения ФИО3 и требований работодателя от работника письменных объяснений, не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства и выводы суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в его действиях не установлено ни умысла на его совершение, ни небрежного либо легкомысленного отношения к своим обязанностям.

При таких обстоятельствах на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица – директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №5 Кондратенко Е.В. удовлетворить.

Отменить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица МОБУ СОШ №5, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                        О.П. Брылева

Копия верна                            судья О.П. Брылева