Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-935/2013 от 24.04.2013

Дело № 22 - 935/13

Докладчик Сенин Рђ.Рќ.     РЎСѓРґСЊСЏ Андрианов Р’.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 РіРѕРґР°     Рі. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

с участием прокурора Крючкиной И.В.,

осужденного Линькова Сергея Дмитриевича,

защитника Капишникова С.В., представившего ордер № от <дата>,

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Линькова С.Д. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 2 апреля 2013 года, по которому

Линьков Сергей Дмитриевич, <...> ранее судимый:

1) 29 января 2008 года Заводским районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 20 октября 2009 года на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

2) 11 февраля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 6 сентября 2011 года на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 26 августа 2011 года условно-досрочно на 1 месяц 14 дней;

3) 28 февраля 2013 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 28 февраля 2013 года, окончательно назначено Линькову С.Д. наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Линькова С.Д. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 апреля 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 февраля 2013 года по 2 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Линькова С.Д. и его защитника Капишникова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

по приговору Линьков С.Д. признан виновным и осужден за тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму <...>.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Линьков С.Д. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Линьков С.Д. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что судом установлено наличие у него смягчающих обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребёнка, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной. При наличии таких обстоятельств суд был вправе применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. В ходе предварительного слушания он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с этим, при наличии явки с повинной, срок наказания не должен превышать 1/3 от максимального срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Линькова С.Д. государственный обвинитель Моисеева Ю.В. просит приговор суда в отношении Линькова С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Линькова С.Д. в тайном хищении имущества ФИО1 основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного Линькова С.Д., показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3., протоколом явки с повинной Линькова С.Д. от <дата> (т. 1, л.д. 80), протоколом выемки от <дата> (т. 1, л.д. 52-55), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 21-25), протоколом предъявления лица для опознания от <дата> (т. 1, л.д. 82-87), заключениями экспертов № от <дата> и № от <дата> (т. 1, л.д. 108, 115) и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Линьковым С.Д. преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно обстоятельств совершения данного преступления, доказанности вины и квалификации действий осужденного не оспариваются.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Линькова С.Д. в части того, что за совершенное преступление ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении наказания Линькову суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, возмещение причинённого ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Назначенное Линькову наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Линькова С.Д., при назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, указанных в статье 64 УК РФ, отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными и в приговоре мотивированы. Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания Линькову С.Д., назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Утверждения осужденного Линькова С.Д. о том, что в ходе предварительного слушания он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с этим, при наличии явки с повинной, срок наказания не должен превышать 1/3 от максимального срока наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Линькова С.Д.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Орловского районного суда Орловской области от 2 апреля 2013 года в отношении Линькова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Линькова С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: