Приговор по делу № 1-3/2015 (1-39/2014;) от 06.06.2014

Дело № 1-3/2015

                                                                                  ПРИГОВОР

                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                Савченко А.С.,

при секретаре судебного заседания -                                        ФИО3,

с участием государственного обвинителя -                                 ФИО11,

       потерпевшего -                                                                      ФИО4

       подсудимого -                                             ФИО1

      защитника – адвоката –                                                        ФИО12,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес> Украина, проживающего по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов и освобожденного от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие акта об амнистии,

                в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

             обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>, где у него в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему ФИО4, проживающим в <адрес> указанного дома, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из квартиры последнего. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.20, 10 микр-на <адрес> и за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о том, что входная дверь в квартиру последнего не заперта и в квартире никого нет, подошел к <адрес>.№ микр-на <адрес> и незаконно проникнув в нее, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее гр. ФИО4, а именно: куртку стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «Nokia 1600» стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «Nokia Е50» стоимостью 400 рублей, ботинки стоимостью 475 рублей, электрическую бритву «Vitec» стоимостью 320 рублей, а всего похитил на общую сумму 1995 рублей. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свое личное пользование и с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство и объявлен розыск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, микрорайон-10, <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества у малознакомого им ФИО4, проживающего в <адрес>.20 10-го микрорайона <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство и объявлен розыск, подошли к квартире ФИО4 и через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение, где ФИО1 и лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство и объявлен розыск, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к какому-либо сопротивлению, применили насилие опасное для жизни и здоровья ФИО4, а именно ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, а лицо в отношении которого выделены материалы в отдельное производство и объявлен розыск, нанесло ФИО4 не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде ссадины - в правой теменной области головы, в левой теменной области головы, на передней поверхности левой ушной раковины, в скуловой области слева, в межбровной области, на переходной кайме верхней губы в центре; кровоподтеков - на верхнем и нижнем веках обоих глаз, ушибов мягких тканей - спинки носа, верхней губы; кровоизлияния верхней губы с разрывом в центре, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. После того как воля потерпевшего к какому либо сопротивлению была полностью подавлена, ФИО1 и лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство и объявлен розыск, осознавая общественную опасность осуществляемых ими действий, реализуя свой совместный преступный умысел, с целью отыскания имущества, осмотрели помещение квартиры и открыто похитили монитор фирмы «LG» стоимостью 4794 рубля, клавиатуру стоимостью 475 рублей, колонки акустические фирмы «Datex» стоимостью 320 рублей, саббуфер стоимостью 918 рублей, утюг фирмы «Filips» стоимостью 1596 рублей, спортивную куртку стоимостью 1197 рублей, сетевой адаптер стоимостью 280 рублей, компьютерную мышь стоимостью 120 рублей, вебкамеру «SVEN» стоимостью 300 рублей, а всего таким образом похитили имущество на общую сумму 10000 рублей. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство и объявлен розыск, обратив похищенное имущество в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут он встретился возле магазина, расположенного в <адрес> с Кудацким В., ФИО6, ФИО13 и ФИО8 и все вместе они употребляли спиртные напитки, после чего решили продолжить употребление спиртного в <адрес> на квартире у ФИО5 В <адрес> они приехали около 20 часов 00 минут и на квартире у ФИО5 стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного ему захотелось покурить, но у него не было сигарет и он решил найти себе сигарету и с этой целью вышел из квартиры в коридор подъезда и спустился этажом ниже, постучал в первую попавшуюся квартиру, из которой вышел парень на вид 30 лет, который также уже был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии познакомившись с данным мужчиной он узнал, что его зовут Еременко Виталий. Он пригласил его пройти в квартиру ФИО5 для того чтобы вместе с ним распить спиртное. В ходе распития спиртного он вспомнив, что ФИО4 не закрыл свою квартиру когда шел к ним, решил посмотреть, что можно оттуда похитить ценное. С этой целью он спустился вниз и вошел в квартиру ФИО4, где осмотрелся, и забрал с вешалки болоньевую куртку, зимние ботинки, из комнаты забрал мобильный телефон фирмы «Нокиа» в корпусе черного цвета, электробритву «Витек» с зарядным устройством. После этого он поднялся в квартиру ФИО5, а похищенное им имущество он сложил в соседней комнате. В это время ФИО4 уже практически засыпал, так как был пьян, и его проводили до его квартиры. Утром похищенные им вещи из квартиры Еременко он забрал с собой и уехал по месту жительства. Впоследствии похищенное добровольно выдал сотрудникам милиции.

            Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кроме полного признания его вины, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

                  - показаниями потерпевшего ФИО4, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, после употребления спиртного, находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения уснул, точнее обстоятельств не помнит. Находясь ночью, в своей квартире, время и точных обстоятельств указать не может, к нему в квартиру постучались, он открыл дверь и увидел нескольких фигур парней, которые стали его избивать, били по лицу, кто бил его он не помнит. После этого, данные парни стали выносить его вещи. Он стал говорить парням, чтобы они не трогали его вещи. После этих слов его еще несколько раз ударили и он перестал сопротивляться. Когда парни вышли из квартиры, то он усн<адрес> в квартиру никто не заходил. На следующий день в дневное время суток прийдя в себя ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него из квартиры похищены его вещи, а именно: куртка, мобильный телефон «Нокиа1600», мобильный телефон «Нокиа Е-50», ботинки, электрическая бритва «Vitec», монитор фирмы «LG», клавиатура, колонки акустические фирмы «Datex», саббуфер, утюг фирмы «Филипс», спортивная куртка, сетевой адаптер, компьютерная мышь, вебкамеру «SVEN».

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он со своими знакомыми ФИО1, Петрик Николаем, Энгеноевым Михаилом и Кудацким Виталием распив спиртные напитки, пошли в квартиру родителей ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес>. Через некоторое время в данную квартиру пришел сосед ФИО5, - Еременко Виталий, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 отвел ФИО4 в его квартиру, а сам вернулся. После этого спустя некоторое время ФИО1 вновь вышел из квартиры и вернулся, принеся с собой куртку болоньевую и ботинки. Через некоторое время ФИО1 вместе с ФИО13 вышли из квартиры ФИО5 Он пошел за ФИО1 и ФИО13 Спускаясь с 8 этажа в подъезде он услышал шум из квартиры где живет ФИО4 Входная дверь в квартиру Еременко была открыта. Он вошел во внутрь квартиры и увидел, что Энгеноев и ФИО1 находятся в квартире, а ФИО4 лежит на диване, лицом вниз, при этом Энгеноев брал в руки монитор с клавиатурой, колонками и саббуфером к ним, мышью и сетевым адаптером, который стоял на столе. ФИО1 забрал спортивную жилетку на молнии. ФИО4 видел их действия, но так как был пьян, то помешать им не мог. После этого он вернулся в квартиру ФИО5, куда пришли ФИО1 и ФИО13 На ФИО1 также были болоньевая куртка и ботинки, которые как пояснил ФИО1, он забрал у ФИО4 ранее. Также он видел, что в куртке был мобильный телефон «НОКИА» в корпусе черного цвета. Утром похищенное имущество ФИО1 и ФИО13 показали проснувшимся Кудацкому и Петрик и забрали его с собой.

            - показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он со своими знакомыми ФИО1, Горботенко Романом, Энгеноевым Михаилом и Кудацким Виталием находились в квартире родителей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> 10 микр. <адрес>, где употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО1 вышел покурить и пришел с соседом ФИО5 - ФИО4, проживающего этажом ниже в этом же доме. Еременко также находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО4 уже был сильно пьян, то он вместе с ФИО14 его вывели в коридор. Через некоторое время ФИО1 вышел из квартиры и отсутствовал около 15 минут. Вернувшись в квартиру, в ходе дальнейшего распития спиртного ФИО1 стал говорить о том, что можно обворовать квартиру ФИО4 и стал предлагать идти вместе с ним. Однако он и Кудацкий В. стали его отговаривать, но он их не послушал. ФИО1 вместе с ФИО13 пошли к ФИО4, а он с Кудацким В. уснули. Когда он утром рано проснулся когда, увидел, что в квартире находится монитор жидкокристаллический с клавиатурой, колонками и саббуфером к ним, мышь, сетевой адаптер, а на ФИО1 была куртка болоньевая черного цвета и ботинки черного цвета и мобильный телефон «нокиа» в корпусе черного цвета, которых ранее у него не было, который пояснил, что забрал их у ФИО4 вечером.

           - показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми ФИО1, Горботенко Романом, Энгеноевым Михаилом и Петрик Николаем распив спиртное пошли на квартиру его родителей, расположенную по адресу: <адрес> 10 микр. <адрес>. где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он с ФИО6 вышли за сигаретами и вернувшись увидели, что ФИО1 заводит ФИО4 в его квартиру. Через некоторое время ФИО1 стал говорить, что можно обворовать ФИО4 и предлагал идти вместе с ним. Он и ФИО8 стали его отговаривать, однако он их не послушал и ушел вместе с ФИО13 к ФИО4 Через некоторое время за ними пошел ФИО6, а он с ФИО8 уснули. Проснулся он уже утром ДД.ММ.ГГГГ когда стали слышны разговоры ФИО1 и ФИО10 квартире он увидел монитор жидкокристаллический с клавиатурой, колонки и саббуфером, мышь, сетевой адаптер. На ФИО1 была одета куртка болоньевая черного цвета и ботинки черного цвета, которых ранее у него не было, который пояснил, что забрал их у ФИО4 Кроме того в куртке был фонарик и мобильный телефон «НОКИА» в корпусе черного цвета и ФИО1 и ФИО13 пояснили, что взяли данные вещи у Еременко B.C.

               Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

        - заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ ночью причинили ему телесные повреждения завладели его имуществом (л.д. 4 );

          - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была зафиксирована обстановка и произведено фотографирование (л.д. 5-9 );

         - заявлением ФИО1 о добровольной выдаче ранее им похищенных предметов: куртки болоньевой, мужских зимних ботинок, телефона «Nokia 1600», электробритвы (л.д. 19 );

         - протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено: куртка болоньевая черная, мобильный телефон «Nokia 1600», ботинки мужские зимние, электрическую бритву «Vitec» (л.д. 21-28);

         - постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, куртки болоньевой, мобильного телефона «Nokia 1600», ботинок мужских зимних, электрической бритвы «Vitec» (л.д. 29);

           - сохранной распиской о получении потерпевшим ФИО4 куртки болоньевой, мобильного телефона «Nokia» 1600, ботинок мужских зимних, электрической бритвы «Vitec» (л.д. 30);

          - распиской о возмещении причиненного ущерба (л.д. 31).

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут он встретился возле магазина, расположенного в <адрес> с Кудацким В., ФИО6, ФИО13 и ФИО8 Вместе с ними он употреблял спиртные напитки, после чего они решили продолжить употребление спиртного в <адрес> на квартире у ФИО5 <адрес> они приехали около 20 часов 00 минут и стали на квартире у ФИО5 употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 решил покурить и найти себе сигарету. С этой целью он вышел из квартиры и спустился этажом ниже, постучал в первую попавшуюся квартиру, из которой вышел парень на вид 30 лет, который также уже был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии познакомившись с данным мужчиной он узнал, что его зовут Еременко Виталий. Он пригласил его пройти в квартиру ФИО5 для того чтобы вместе с ним распить спиртное. В ходе распития спиртного он вспомнив, что ФИО4 не закрыл свою квартиру когда шел к ним, решил посмотреть, что можно оттуда похитить ценное. С этой целью он спустился вниз и вошел в квартиру ФИО4, где осмотрелся, и забрал с вешалки болоньевую куртку, зимние ботинки, из комнаты забрал мобильный телефон фирмы «Нокиа» в корпусе черного цвета, электробритву «Витек». После этого он поднялся в квартиру ФИО5, а похищенное им имущество он сложил в соседней комнате. В это время ФИО4 практически засыпал, так как был пьян, и его довели до его квартиры. Через некоторое время он предложил совершить кражу у ФИО4 С ним согласился пойти ФИО13 Спустившись вниз, он и ФИО13, увидели, что двери открыты, вошли во внутрь квартиры. В квартире спал Еременко, который лежал на диване. Он был сильно пьян, с разбитым лицом. Увидев их, он стал что-то им говорить, но он и ФИО13, дали ему несколько пощечин. При этом он нанес Еременко не менее двух ударов в его голову, а ФИО13, нанес около трех ударов в голову Еременко, два удара по телу и два удара по спине Еременко. После этого ФИО13, стал собирать компьютер, стоящий у стола, монитор, сетевой адаптер и еще какую-то аппаратуру, а он схватил безрукавку и более ничего брать не стал. В этот же момент он увидел, что в квартиру зашел ФИО6, который увидев происходящее сразу вышел из квартиры. Вернувшись в квартиру Кудацкого они легли спать. Утром когда они проснулись все рассказали ФИО5 и ФИО8, так как они увидели похищенные вещи и пояснили им откуда они взялось. После этого они разошлись по домам. Похищенное практически все осталось в квартире ФИО9 собой он забрал только куртку болоньевую, ботинки зимние мужские, телефон «Нокиа», безрукавку и бритву. Впоследствии похищенное он добровольно выдал сотрудникам милиции.

           Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, кроме полного признания его вины, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

                   - показаниями потерпевшего ФИО4, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, после употребления спиртного, находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения уснул, точнее обстоятельств не помнит. Находясь ночью, в своей квартире, время и точных обстоятельств указать не может, к нему в квартиру постучались, он открыл дверь и увидел нескольких фигур парней, которые стали его избивать, били по лицу, кто бил его он не помнит. После этого, данные парни стали выносить его вещи. Он стал говорить парням, чтобы они не трогали его вещи. После этих слов его еще несколько раз ударили и он перестал сопротивляться. Когда парни вышли из квартиры, то он усн<адрес> в квартиру никто не заходил. На следующий день в дневное время суток прийдя в себя ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него из квартиры похищены его вещи, а именно: куртка, мобильный телефон «Нокиа1600», мобильный телефон «Нокиа Е-50», ботинки, электрическая бритва «Vitec», монитор фирмы «LG», клавиатура, колонки акустические фирмы «Datex», саббуфер, утюг фирмы «Филипс», спортивная куртка, сетевой адаптер, компьютерная мышь, вебкамеру «SVEN».

           - показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., он со своими знакомыми ФИО1, Петрик Николаем, Энгеноевым Михаилом и Кудацким Виталием распив спиртные напитки, пошли в квартиру родителей ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес>. Позже в данную квартиру пришел сосед ФИО5, Еременко Виталий, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 отвёл ФИО4 в его квартиру, а сам вернулся и через некоторое время принес собой куртку болоньевую и ботинки. Через некоторое время ФИО1 вместе с ФИО13 вышли из квартиры ФИО5, ФИО8 и Кудацкий В. в это время уже спали. Он пошел за ФИО1 и ФИО13 Спускаясь с 8 этажа в подъезд услышав шум из квартиры ФИО4 Он вошел через незапертые двери квартиры ФИО4 и увидел, что Энгеноев и ФИО1 находятся в помещении квартиры, ФИО4 лежит на диване, лицом вниз, при этом Энгеноев брал в руки монитор с клавиатурой, колонками и саббуфером к ним, мышью и сетевым адаптером, который стоял на столе. ФИО1 забрал спортивную жилетку на молнии. ФИО4 видел их действия, но так как был пьян, то помешать им не мог. После этого он вернулся в квартиру ФИО5, куда пришли ФИО1 и ФИО13 На ФИО1 также были болоньевая куртка и ботинки, которые как пояснил ФИО1, он забрал у ФИО4 ранее. Также он видел, что в куртке был мобильный телефон «нокиа» в корпусе черного цвета. Утром похищенное имущество ФИО1 и ФИО13 показали проснувшимся Кудацкому и Петрик, а затем забрали с собой.

     - показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он со своими знакомыми ФИО1, Горботенко Романом, Энгеноевым Михаилом и Кудацким Виталием находились в квартире родителей ФИО5 по адресу <адрес> 10 микрорайона <адрес>, где употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО1 вышел покурить и пришел с соседом ФИО5 - ФИО4, проживающим этажом ниже в этом же доме. Еременко также находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО4 уже был сильно пьян, его вывели в коридор. Через некоторое время ФИО1 вышел из квартиры и отсутствовал около 15 минут. Вернувшись в квартиру и в ходе дальнейшего распития спиртного ФИО1 стал говорить о том, что можно обворовать квартиру ФИО4 и стал предлагать идти вместе с ним. Однако он и Кудацкий В. стали его отговаривать, но он их не послушал. ФИО1 вместе с ФИО13 пошли к ФИО4, а он с Кудацким В. уснули. ДД.ММ.ГГГГ рано утром когда он проснулся, то увидел, что в квартире находится монитор жидкокристаллический с клавиатурой, колонками и саббуфером к ним, мышь, сетевой адаптер. На ФИО1 была куртка болоньевая черного цвета и ботинки черного цвета, которых ранее у него не было. ФИО1 пояснил, что забрал их у ФИО4 вечером. Также у ФИО1 в куртке был мобильный телефон «НОКИА» в корпусе черного цвета, которые как пояснил ФИО1 он и ФИО13 забрали у ФИО4

     - показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми ФИО1, Горботенко Романом, Энгеноевым Михаилом и Петрик Николаем распив спиртное в <адрес> пошли на квартиру его родителей, расположенную по адресу: <адрес> 10 микр-н <адрес>. где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он с ФИО6 вышли за сигаретами и вернувшись увидели, что ФИО1 заводит в его квартиру, его соседа ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 стал говорить, что можно обворовать ФИО4 и предлагал идти вместе с ним. Он и ФИО8 стали его отговаривать, однако он их не послушал и ушел вместе с ФИО13 к ФИО4 Через некоторое время за ними пошел ФИО6, а он с ФИО8 уснули. Проснулся он уже утром ДД.ММ.ГГГГ когда стали слышны разговоры ФИО1 и ФИО10 квартире он увидел монитор жидкокристаллический с клавиатурой, колонки и саббуфером, мышь, сетевой адаптер. На ФИО1 была одета куртка болоньевая черного цвета и ботинки черного цвета, которых ранее у него не было. ФИО1 сказал что забрал их у ФИО7 куртке был фонарик и мобильный телефон «НОКИА» в корпусе черного цвета. ФИО1 и ФИО13 пояснили, что взяли данные вещи у Еременко B.C.

            Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

     - заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ ночью причинив ему телесные повреждения завладели его имуществом (л.д. 4);

               - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> 10 микр-н <адрес> имеются следы проникновения посторонних лиц и следы борьбы (л.д. 5-9);

             - заявлением ФИО1 о добровольной выдаче ранее им похищенных предметов: куртки спортивной (л.д.19 );

              - заявлением Кудацкого B.C. о том, что он добровольно выдает обнаруженное утром в квартире по адресу: <адрес> 10 микр-н <адрес> монитор фирмы LG», клавиатуру, колонки акустические фирмы «Datex», саббуфер, сетевой адаптер, Компьютерную мышь, вебкамеру «SVEN» (л.д.20 );

                     - протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено: монитор фирмы «LG», клавиатура, колонки акустические фирмы «Datex», саббуфер, спортивная куртка, сетевой адаптер, компьютерная мышь, вебкамера «SVEN» (л.д. 21-28 );

              - постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, монитор фирмы «LG», клавиатура, колонки акустические фирмы «Datex», саббуфер, сетевой адаптер, компьютерная мышь, вебкамера «SVEN» (л.д. 29 );

             - сохранной распиской, о получении потерпевшим ФИО4 монитора фирмы «LG», клавиатуры, колонок акустических фирмы «Datex», саббуфера, сетевого адаптера, компьютерной мыши, вебкамеры фирмы «SVEN», (л.д. 30);

             - распиской о возмещении причиненного ущерба (л.д.31);

             - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.05.2014г. согласно которой у потерпевшего ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины - в правой теменной области головы, в левой теменной области головы, на передней поверхности левой ушной раковины, в скуловой области слева, в межбровной области, на переходной кайме верхней губы в центре; кровоподтеков - на верхнем и нижнем веках обоих глаз, ушибов мягких тканей - спинки носа, верхней губы; кровоизлияния верхней губы с разрывом в центре, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, кровоподтеков в поясничной области слева, в проекции нижнего угла лопатки слева, в проекции нижнего угла лопатки справа, по околопозвоночной линии слева в проекции 3-4 позвонков, на внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 94- 95).

          Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», которое относится к категории тяжкого преступления, и совершенного им умышленного преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, судом не установлено.

           Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ст. 162 ч. 3 УК РФ, суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 162 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

       Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, которые относится к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, который характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исключает применение к нему условного осуждения согласно ст.73 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела в соответствие со ст.64 УК РФ.

       Поэтому подсудимому должно быть назначены наказания в пределах санкции статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, т.к. для этого нет оснований и в пределах санкции статьи 162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как для этого также нет оснований, с реальным его отбыванием с применением статьи 69 ч.3 УК РФ, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

            Кроме того, на основании ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого не усматривается рецидив преступления.

         Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии строгого режима.

           Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

            Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытого им наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ.

     Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

          В соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

          Вопрос об оплате адвокату ФИО12, разрешается в порядке ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299,300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

               Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказания по:

             - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

     - ст. 162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа, без ограничения свободы.

     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательного назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

               Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбывания наказания заключения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: куртку болоньевую черную, куртку спортивную, мужские зимние ботинки, мобильный телефон марки «Нокиа», электробритву «Vitek», клавиатуру компьютерную, саббуфер с колонками, адаптер сетевой, мышь компьютерную, вебкамеру «SVEN» и монитор «LG» согласно расписки, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

            Судья:                                                     А.С. Савченко