Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2017 от 11.09.2017

Дело № 12-91/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев жалобу Сафонова Василия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Сафонов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 25.08.2017 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, в связи со следующими обстоятельствами. 19.05.2017 в 22 часа 45 минут Сафонов В.Е. у дома № 35 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога РК в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление транспортным средством а/м «Фольксваген Поло» гос. номер № ... В.Д.Л., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Сафонов В.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не согласен с установленными в нем обстоятельствами, в его действиях не имеется состава административного правонарушения. В ходе производства по делу он не оспаривал факт передачи управления транспортным средством В.Д.Л., однако она не находилась в состоянии опьянения и при составлении протокола он об этом не сообщал. Также на месте не были опрошены В.Д.Л. и А.Р.П. по поводу того, знал он или нет о нахождении В.Д.Л. в состоянии опьянения и осуществлял ли передачу ей управления, несмотря на такое ее состояние. Заявитель не находился в состоянии опьянения, периодически подрабатывает в службе такси, с В.Д.Л. ранее знаком не был.

В связи с чем со ссылкой на ст. 24.5 КоАП РФ просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сафонов В.Е. и его защитник Величко С.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 19.05.2017 он подъехал к бане, чтобы забрать оттуда <...> А.Р.П. Вместе с ней была незнакомая ему девушка, как оказалась, <...> В.Д.Л., которая в бане заинтересовалась предложением о продаже данной машины, выразила желание посмотреть ее на ходу. Сафонов В.Е. выяснил у В.Д.Л., имеются ли у нее права и имеет ли она опыт вождения, и согласился передать руль после получения положительного ответа. У В.Д.Л. не имелось никаких внешних признаков опьянения, она не сообщала об употреблении алкоголя, в замкнутом пространстве салона не ощущался запах алкоголя. Около 23 часов в районе пр. Калинина машину остановили сотрудники ГИБДД по причине нарушения правил пользования световыми приборами (горел дальний свет фар), за рулем В.Д.Л. находилась примерно 5 минут и проехала около 1 км.

Пояснили также, что у заявителя имелись на момент вменяемого правонарушения проблемы с обонянием в силу хронического насморка и он не ощущал в салоне никакого запаха алкоголя, о котором говорят сотрудники ГИБДД. Состояние опьянения могли бы определить только специалисты с соответствующими приборами, заявитель такими знаниями, возможностями и полномочиями не обладал.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району К.Р.П. и Н.Р.Т., допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании 12.10.2017 пояснили, что не согласны с доводами жалобы, так как Сафонов В.Е. фактически передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения – В.Д.Л. Протокол был составлен после опроса находившихся в машине лиц и с учетом всех представленных документов о принадлежности транспортного средства и на право управления им. В салоне отчетливо ощущался запах алкоголя от В.Д.Л., она сразу вызвала подозрения, что и было подтверждено пробой на алкотестере, данное состояние не могло быть неочевидно для передавшего ей руль Сафонова В.Е. Доводы водителя направлены на уклонение от административной ответственности. Просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из показаний свидетелей В.Д.Л. в судебном заседании 12.10.2017 и А.Р.П. в настоящем судебном заседании, они встретились ХХ.ХХ.ХХ в бане, где договорились, что В.Д.Л. посмотрит а/м «Фольксваген Поло», заинтересовалась его покупкой. В бане они не употребляли алкоголь или пиво, пили только травяной чай и воду. В.Д.Л. употребляла алкоголь в ночь с 18 на 19 мая, но на момент передачи ей руля не находилась в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо внешних признаком у нее не было, она не стала бы обманывать Сафонова или вводить его в заблуждение относительно своего состояния и тем самым подводить. В.Д.Л. по результатам освидетельствования была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи не оспаривала, хотя не согласна с ним.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, а также протокола об административном правонарушении от 19.05.2017, в этот день в 22 часа 45 минут Сафонов В.Е. у дома № 35 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога РК передал управление транспортным средством а/м «Фольксваген Поло» гос. номер № ... В.Д.Л., находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району в действиях Сафонова В.Е. было выявлено нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Исходя из представленных доказательств судья приходит к выводу о том, что факт вменяемого Сафонову В.Е. административного правонарушения нашел свое полное подтверждение, подтверждается материалом ОГИБДД, показаниями К.Р.П. и Н.Р.Т., которым не имеется оснований не доверять.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Сафонов В.Е. передал управление транспортным средством В.Д.Л., находящейся в состоянии опьянения. Своими действиями Сафонов В.Е. нарушил требования п. 2.7 ПДД.

По данному факту В.Д.Л. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вину свою не оспаривала, постановление мирового судьи от 19.06.2017 не было обжаловано и вступило в законную силу.

В данном случае факт передачи Сафоновым В.Е. управления транспортным средством В.Д.Л. подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было.

На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в собственности Сафонова В.Е. и он являлся водителем, ответственным за передачу управления иным лицам. Ссылки заявителя на отсутствие у него специальных познаний и возможностей для определения состояния опьянения у В.Д.Л., а также на проблемы с обонянием ввиду насморка являются несостоятельными, расцениваются судьей как направленные на уклонение от административной ответственности, подтверждающие данные обстоятельства медицинские документы представлены не были. Показания свидетелей А.Р.П. и В.Д.Л. следует оценить критически в силу того, что данные лица находятся соответственно в близких и дружеских отношениях с Сафоновым В.Е., их показания полностью согласованы с его позицией по делу и противоречат материалам дела, имеющимся в них доказательствам.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Сафонова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он передал управление автомобилем его потенциальному покупателю, состояние алкогольного опьянения которого не было для него очевидным, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования. При рассмотрении дела мировым судьей Сафонов В.Е. также ссылался на данные обстоятельства, указанные доводы обоснованно отвергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, действия Сафонова В.Е. получили правильную правовую оценку в точном соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вынесено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, от 25 августа 2017 года в отношении Сафонова Василия Евгеньевича - оставить без изменения, жалобу Сафонова Василия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Сысоева